Мои ответы для MDADM (у меня нет такого большого опыта работы с Synology - и нет ни одного с двумя вариантами дисков, так что YMMV). Суть в том, что да, это может быть сделано, но это очень мало пользы, и, вероятно, не стоит дополнительной сложности в общем случае.
Мало того, что возможно настроить 2 x TB массива, такое поведение обычно для отдельного загрузочного и корневого блочного устройства (но не так много в описанном вами сценарии)
Потеря целостности может произойти на обоих дисках, однако, как правило, это спорный вопрос, потому что в сценариях, из которых вы можете восстановиться, будет список измененных блоков, и в любом случае будут повторно синхронизированы только те. Вот для чего нужны суперблоки RAID .
Отказ одного массива не означает немедленного сбоя в другом массиве, однако, скорее всего, оба будут выходить из строя одновременно в большинстве сценариев - особенно если вы получаете диски с поддержкой RAID (что вам действительно нужно сделать), где отказ означает замену жесткий диск. В некоторых случаях может произойти сбой только одного диска, но я бы не стал фокусироваться на них - если выйдет из строя одна часть, вам все равно придется заменить диск.
Там не будет никакой существенной разницы в напряжении, но в зависимости от того, как это сделано, вы можете структурировать его так, чтобы один диск (первый) был быстрее - если вы посмотрите на «короткие удары», вы обнаружите, что внешние дорожки примерно в два раза быстрее, чем внутренние, так что вы можете использовать этот тип установки, чтобы иметь более быстрые и медленные разделы.
Опять же, вы не знаете, как это делает Synology, но если вас не интересует скорость в соответствии с (4) выше, в Linux вам следует рассмотреть возможность использования LVM поверх ваших разделов MDADM, поскольку это даст вам больше гибкости при создании разделов.