Да, то, что вы делаете, называется «коротким поглаживанием».
Это улучшает производительность поиска, ограничивая движение головки привода. Производительность жесткого диска в основном ограничена тремя факторами: временем поиска (временем, которое требуется для перемещения головок в нужный цилиндр или из него), задержкой вращения и, конечно, фактической скоростью передачи данных.
принципы
Большинство современных 3,5-дюймовых жестких дисков имеют среднее время поиска в диапазоне от 9 до 10 мс. Как только «поиск» завершен, накопитель должен дождаться, пока начальный сектор не окажется под головами. Средняя задержка вращения составляет лишь половину времени, необходимого для того, чтобы привод повернул один полный оборот. Привод с частотой вращения 7200 об / мин вращается со скоростью 120 оборотов в секунду, поэтому обороты занимают 1/120 с, поэтому половина оборота - средняя задержка вращения - составляет 1/240 с или 4,2 мсек. (Обратите внимание, что это одинаково для каждого жесткого диска 7200 об / мин.) Таким образом, у нас есть в среднем около 13 мсек, прежде чем мы сможем начать передачу данных.
Скорость передачи данных зависит от спецификации привода. В современных накопителях это почти всегда несколько ниже, чем поддерживает физический интерфейс, например SATA 3. Обратите внимание, что часть передачи данных операции ввода-вывода обычно является частью наименьшей длительности, и с современными интерфейсами ее можно почти игнорировать. Даже на старом диске ATA33 передача 4KiB заняла всего 1,2 мсек.
Указание времени поиска - это среднее из возможных времен поиска для различных расстояний перемещения головы. Вы можете видеть, как переход от одного цилиндра к соседнему цилиндру будет намного короче, чем от самого внутреннего к внешнему. («Цилиндр» - это совокупность всех гусениц, которые доступны из одной позиции головы.) Обе эти ситуации являются нетипичными. Предполагается, что при работе с HD данные, к которым осуществляется доступ, будут распределены по диску довольно случайным образом, поэтому обычное указанное время поиска, равное 9 или 10 мсек, представляет собой среднее число различных расстояний поиска. В самых подробных спецификациях некоторые производители перечисляют как цилиндр к цилиндру (часто обозначаемый как «трек к треку»), т. Е. Смежные, время поиска и максимум (от конца к концу) в дополнение к среднему значению.
Когда вы видите, что тесты дисков выполняются с большими «последовательными» передачами, вы видите тесты, выполненные с шаблонами доступа к данным, которые минимизируют как время поиска, так и задержку вращения, а также максимизируют эффективность встроенного кэша диска. то есть чтение одного большого файла последовательно - от начала до конца - используя чтение, например, 64 КиБ за раз, при этом файл занимает один непрерывный диапазон блоков.
так как работает короткое движение?
Создавая и используя только раздел, намного меньший, чем диск, вы сохраняете все свои данные в узком диапазоне возможных цилиндров (положения головок). Это делает максимально возможное время поиска меньше, поэтому среднее значение меньше. Это не помогает задержке вращения или скорости передачи.
Еще один способ, которым это помогает, - использование привода для цилиндров с самой большой емкостью. Современные HD используют «запись битов зоны», то есть на внешних дорожках больше секторов, чем на внутренних. Таким образом, если данные находятся на внешних цилиндрах, вы можете получить доступ к большему количеству данных, не перемещая головы.
это действительно работает?
Много различных сайтов энтузиастов технологий проверили это. Например, см. Эту статью в Tom's Hardware . Результаты впечатляют: почти удвоение скорости ввода-вывода в секунду.
Но это было сделано путем покупки большого жесткого диска и использования лишь небольшой доли его емкости. Это радикально увеличивает вашу стоимость за ГБ.
Тем не менее, есть обходной путь. Вам не нужно никогдаиспользуйте оставшуюся часть диска, чтобы получить преимущество в скорости. Вы просто должны держать его вне повседневного использования, когда ваша система сильно поражает ваш основной раздел. У большинства из нас есть несколько файлов, к которым у нас много доступа (ОС, приложения и некоторые данные, с которыми работают приложения), и гораздо больший объем данных, к которым мы обращаемся не так много. Например, вы можете использовать оставшуюся часть накопителя для хранения архивных данных или для мультимедийных файлов, таких как музыка и видео. Воспроизведение мультимедиа - это, как правило, нечастый последовательный доступ к одному файлу, и в данный момент вы обычно больше ничего не делаете с машиной. Таким образом, использование дисковода таким способом не сделает воспроизведение мультимедиа хуже, чем если бы все было распределено по одному большому разделу, а работа, не связанная с данными мультимедиа, должна получить преимущество от короткого хода.
но хорошая идея?
С другой стороны ... Тесты, выполненные TH, были синтетическими эталонами, и для получения этих результатов были выброшены очень высокие проценты емкости диска. Современные операционные системы делают немало работы, чтобы попытаться оптимизировать производительность HD. Одним из примеров является «оптимизация размещения файлов» в Windows, которая описана в комментариях к этому ответу. И «короткие удары» сделают это менее эффективным. Тот факт, что кто-то достиг впечатляющих результатов в синтетическом бенчмарке, не означает, что «короткие удары» - это всегда хорошая вещь.
Подумайте об этом: сегодня жесткий диск объемом 1 ТБ стоит около 50 долларов. Но вы используете только 80 ГБ. Вы говорите, что вам нужна только операционная система и браузер ... ну, за 63 доллара вы можете получить твердотельный накопитель Samsung 128 ГБ, который вдвое даст вам пространство в 80 ГБ и более высокую производительность вне зависимости от того, как далеко вы «короткоходный». HD Или за 50 долларов вы можете приобрести твердотельный накопитель SanDisk емкостью 240 ГБ. Это кажется лучшей сделкой, чем не использовать почти весь жесткий диск стоимостью 50 долларов.
кстати
Кстати: ваш «BIOS» (или UEFI в этом отношении) не создает разделы и не имеет никакого отношения к тому, где находятся разделы. Это зависит от утилиты разметки операционной системы. Каждая ОС, о которой я когда-либо слышал, сначала использует внешние цилиндры. Например, в утилите управления дисками в Windows графическое отображение разделов диска на каждом диске показывает макет с крайними левыми цилиндрами слева. Утилита разбиения диска AOMEI делает то же самое.
ASIDE - TRUE STORY: В те времена, когда жесткие диски 5,25-дюймового форм-фактора имели размеры в десятки и сотни МБ, у компании под названием CDC была линейка накопителей под названием «Wren». (Это имя, без сомнения, было ударом по физически более крупным дискам Fujitsu «Eagle» немного более ранней эпохи.) Некоторое время у них также была немного более производительная модель, «WrenRunner». Около 90% емкости, на 20% дороже и примерно на миллисекунду меньше среднего времени доступа. После некоторых экспериментов стало ясно, что «WrenRunner» был просто «Wren» с первым и последним несколькими треками, заблокированными в прошивке привода. то есть вы могли получить ту же производительность и емкость из более дешевого Wren с помощью «короткого поглаживания», хотя мы тогда не использовали этот термин.
Это интересный вопрос, но RPM может иметь большое значение, если на купленном в 2016 году жестком диске будет всего 80 ГБ? Скорее всего, это был либо гибридный жесткий диск / твердотельный накопитель, либо дисковод с высокой скоростью вращения (по крайней мере, 10 000 оборотов в минуту, вероятно, больше), который оказал бы значительное влияние на производительность.