Означает ли значение термина WWW, что его должны выполнять HTTP-серверы - по определению?

2264
SerG

Ниже приведен вопрос относительно правильной терминологии.

Может ли Всемирная паутина существовать без HTTP?

Есть ли другой протокол прикладного уровня, который может обслуживать WWW-страницы?

Является ли HTTP важной частью Интернета по определению?

PS ответ был принят, однако приветствуются любые более точные мнения, основанные на документации.

примечание, добавленное barlop - я заметил, что некоторые не поняли его вопрос, а также что у него было несколько близких голосов, поэтому я улучшил язык вопроса. Я не думаю, что вопрос о правильной терминологии является слабым / субъективным, и очень важно иметь правильный технический язык.

21
Суслик кто-нибудь? http://en.wikipedia.org/wiki/Gopher_(protocol) (К сожалению, я не могу более подробно остановиться на этой ссылке, поскольку даже когда я начал пользоваться Интернетом, я использую http / https) Darius 10 лет назад 2
@Darus Gopher не WWW. SerG 10 лет назад 0
@Darius [я объяснил в комментарии] (http://superuser.com/questions/714551/www-without-http/714558?noredirect=1#comment913804_714554) почему я думаю, что Gopher не подходит: он не поддерживает гиперссылок. MJD 10 лет назад 0
Извиняюсь за то, что пропустил это, и спасибо. Я узнаю что-то новое :) Darius 10 лет назад 0
Никаких извинений не требуется; Я просто думал, что тебе будет интересно. MJD 10 лет назад 0
это выглядит взаимосвязанным, хотя там нет никакой документации http://superuser.com/questions/353245/what-does-wwws-mean barlop 10 лет назад 0
Вы хотели сказать WWW-страницу, а не HTTP-страницу? Bergi 10 лет назад 0
@ Берги хорошо замечен ... (действительно, HTTP-страница не будет правильной), проходя через лучшие термины ... .. веб-страница, WWW-страница, гипертекстовая страница ... Я думаю, что учитывая его вопрос, WWW-страница является наиболее подходящей ... может быть, другой вопрос может быть, если все эти 3 термина означают одно и то же ;-) но на самом деле HTTP-страница будет несколько бессмысленным термином. barlop 10 лет назад 0

7 ответов на вопрос

38
MJD

In the early days of the web many web sites were served via FTP.

Individual internet connections were very rare, so if you had internet access it was likely through your employer or school. You might want to set up a web site, but you couldn't get the system administrator to run an HTTP server for you. But there was probably an anonymous FTP server, already set up to allow anonymous retrieval of files via FTP. You could put your HTML files in the public FTP area, and advertise the URL for your files—it looked like ftp://host/path/—and you could have a web site that way without asking the sysadmin for anything new. Publishing web sites this way was quite common around 1992–1994.

Here's an example web site I found for you. This dates to fall of 1995, and was and still is served by FTP. (It's still there because nobody has ever bothered to remove it.) In those days the University of Pennsylvania computer science department had no HTTP server, but the department did have a web site, with links to pages for courses, contact information, and personal web sites of the department member who cared to build them, all served by FTP from the anonymous FTP directory.

Without this ability to bootstrap from FTP, the web might never have been able to get started.

[ Added later: Here's a better example ]

Но можно ли назвать такие «FTP-сайты» частью «Всемирной паутины»? Или это просто аналог. SerG 10 лет назад 1
@SerG Они, конечно, могут; даже сегодня вы можете перейти на веб-сайт, ресурсы которого передаются в браузер по FTP, и вы можете даже не знать об этом. HTML-файлы и изображения могут обслуживаться анонимным FTP так же, как они могут обслуживаться по HTTP или любому другому протоколу. В начале 1990-х люди могли и действительно создавали веб-сайты со многими взаимосвязанными HTML-страницами, обслуживаемыми FTP, именно сейчас они это делают. Смотрите пример, на который я ссылаюсь выше. MJD 10 лет назад 11
@ Sickest Вы писали, что «HTTP-серверы в основном используют протокол FTP для загрузки данных» НЕТ СПОСОБА Где вы это прочитали? Если вы проверите http://en.wikipedia.org/wiki/Hypertext_Transfer_Protocol, там нет упоминания о FTP, я не могу поверить в то, что вы сказали, что это правда! Цитата, где вы слышали / читали это. barlop 10 лет назад 0
@barlop Он сказал «загружать данные на этот сервер», а не клиенту. SerG 10 лет назад 0
@MJD Вы полностью противоречили тому, что написали. Ваше первое предложение противоречит вашему последнему предложению. Ваше первое предложение гласит: «В первые дни Интернета многие веб-сайты обслуживались через FTP». это означает, что сеть может существовать без HTTP. Затем в последнем предложении говорится: «Без этой возможности начать загрузку с FTP сеть, возможно, никогда бы не смогла начать работу». это означает, что сеть еще не началась, и люди использовали FTP. Так когда же это началось? предположительно с HTTP без сомнения. Так что весь ваш исторический пример не имеет значения. И я сомневаюсь, что FTP-сайты являются веб-сайтами. barlop 10 лет назад 0
@barlop Вы смотрели на пример, на который я ссылался? Каким образом он не может быть веб-сайтом? [Вот еще один ранний веб-сайт, обслуживаемый с того же FTP-сервера] (ftp://ftp.cis.upenn.edu/pub/treebank/public_html/home.html). MJD 10 лет назад 0
@SerG Он не сказал «загрузить данные на этот сервер». Он сказал: «Существует ли какой-либо другой протокол прикладного уровня, который может его обслуживать?» Это означает любой протокол прикладного уровня, который может выступать в качестве сервера в качестве альтернативы HTTP и при этом считаться частью Всемирной паутины или ее частью. barlop 10 лет назад 0
@MJD Интересно .. Я не видел страницу стиля веб-сайта, обслуживаемую по FTP. Я знаю, что это возможно, но я не видел, чтобы это было сделано. Ваш ответ мог бы дать интересное разъяснение. Знаете ли вы, существовал ли он до HTTP или после? Если раньше, то, возможно, вы могли бы сказать, что сеть существовала до HTTP. Если после, то, возможно, вы могли бы сказать, что Интернет мог существовать до http, и после http некоторые веб-сайты действительно работали без http и могли бы называться частью всемирной паутины. Я проверю больше ссылок, определяющих www, но http : //www.webopedia.com/TERM/W/World_Wide_Web.html не требует http barlop 10 лет назад 2
@ barlop, что мой комментарий был ответом на ваш вопрос «НЕТ ПУТИ». Возможно, некоторые вводящие в заблуждение ссылки на комментарии могут произойти. SerG 10 лет назад 0
из Википедии "Интернет - это одна из служб, работающих в Интернете. Это набор текстовых документов и других ресурсов, связанных гиперссылками и URL-адресами, доступ к которым обычно осуществляется через веб-браузеры с веб-серверов". Это открывает двери для доступа к ним со стороны другими средствами, например, с помощью веб-браузера с FTP-сервера! Так что я полагаю, википедией и вебопедией, да. Соответствует ли это «определению» Тима Бернеса Ли, я не видел этого. Похоже, это началось с HTTP, HTTP рождается с гипертекстовыми документами. barlop 10 лет назад 1
Бернерс-Ли изобрел HTTP примерно в то же время, когда он изобрел HTML и URL. Но он знал, что его изобретение не может быть успешным, если оно зависит от убеждения тысяч системных администраторов установить новое системное программное обеспечение. К счастью, использование FTP для публикации файлов уже было широко распространено. Таким образом, самая ранняя спецификация для URL включала схему `ftp: // ...`, и самые ранние веб-браузеры, также написанные им, понимали, как получить веб-страницы через FTP. MJD 10 лет назад 0
Если это так, то почему вы заявляете в своем последнем предложении: «Без этой возможности начать загрузку с FTP, Интернет, возможно, никогда не сможет начать работу». Вы имеете в виду: «Без этой возможности загрузки с FTP сеть, возможно, никогда не стала бы широко распространенной и, возможно, вымерла бы». Она все равно «начала бы работать» (она была бы работоспособна и использовалась бы некоторыми настолько технически, что начинает работать ) но вы могли бы сказать, что, возможно, не зашли слишком далеко. barlop 10 лет назад 1
Я надеюсь, что это предложение будет более ясным в свете моего предыдущего комментария. MJD 10 лет назад 0
Конечно, оставляйте комментарии, но лучше отредактируйте свой ответ и сделайте его более понятным, чтобы его мог прочитать даже тот, кто не видел комментарии. barlop 10 лет назад 0
«Начало работы» показалось мне достаточно ясным; это не очень формальная фраза, и хотя она может означать «быть сотворенным», для меня она естественным образом читается как «стать жизнеспособной», так же как и «оторваться от земли». Кроме того, будучи сетью, само существование сети требует нескольких участников, а не просто технологии, которая связывает этих участников. IMSoP 10 лет назад 2
@MJD Из интереса, можно ли было когда-либо использовать браузер сусликов для перехода на страницу HTML? Я вижу, что "браузеры Gopher" могут сделать ftp: // и получить страницу HTML, но может ли gopher: // сделать это? barlop 10 лет назад 0
9
Reflection

The web actually can exist without HTTP - it simply depends on what you are trying to do. If you write your own client and server, you can surely develop and implement your own protocol, and it will (hopefully) work.

However, Google is trying to make a worthy substitute :-)

SPDY не является заменой HTTP. Действительно, HTTP v2.0 будет включать SPDY и заменит текущий HTTP v1.1. Julian Knight 10 лет назад 0
Из Википедии: HTTP 2.0 основан на «SPDY, совместимом с HTTP-протоколе, запущенном Google» и появился как «ответ на него». Reflection 10 лет назад 2
Семантика и политика возможно. Со страницы WikiPedia на SPDY: «Первый черновик HTTP 2.0 использует SPDY в качестве рабочей основы для черновика и редактирования спецификации». Возможно, я должен был сказать, что SPDY был разработан для улучшения, а не замены HTTP. Julian Knight 10 лет назад 1
7
Michael Hampton

To answer your question immediately: No, the World Wide Web as we know it now does not depend on HTTP. It has never depended on HTTP. All it requires is a protocol over a reliable transport which a client can use to request a resource from a server. Anything with these minimal requirements will do. It uses HTTP now because that was the best protocol available when the Web was first becoming popular. When something better than HTTP comes along, as appears to be the case with SPDY, then HTTP too will fade into history as protocols before it have.

It does, however, depend on HTML and to a lesser extent the various technologies that have grown around it, such as CSS, JavaScript, etc. Even today's HTML 5 would be recognizable as HTML 20 years ago and mostly parseable by browsers of that time, and a well crafted web site of today will actually work in the oldest known browsers (as a well crafted web site of 20 years ago will actually work in today's browsers).


The remainder of this answer is drawn from my experience and can be skipped, but...

So far the existing answers have mostly cited references from today, which is unfortunate, since today's Internet contains very little information about the times prior to the "dot-com boom" of the late 1990s. Some of these references don't match my experience: I was on the Internet years before it opened to the public, and I had a good view to watch the rise of the Web.

HTTP was designed to be a protocol which was efficient at transferring web pages and other files to and from servers. It addressed various shortcomings in FTP that make it a less than entirely practical choice for serving web pages. In particular, at the time FTP was mostly used in "active" mode, as firewalls and NAT were mostly nonexistent. FTP had a "passive" mode from 1985, but it wasn't really necessary until large parts of the Internet started moving behind their iron curtains. In either mode, having to open multiple connections to transfer files was inefficient at best; HTTP could dramatically outperform FTP (or even Gopher) which was important when virtually everyone's home connection was dialup, and very slow dialup at that.

And while a few web pages were served via Gopher, this was mostly because common web clients of the era supported several protocols: HTTP, FTP and Gopher. They had to, in order to gain mindshare. At this time, "searching the Internet" was done with a program called Archie, and that only told you about files on FTP sites. You then had to use Veronica or Jughead to search Gopherspace. There was also WAIS, perhaps the first significant full text search engine, but what Wikipedia won't tell you about that is that it was vastly overengineered crap, and you couldn't find anything unless you knew what site to look for it at to begin with.

I still recall, in 1995 or so, having conversations over several weeks with an AIDS researcher about the Web, and trying to persuade him that he should try out this Mosaic thing. What finally convinced him is that Johns Hopkins had just put up a medical database that he needed on the Web, via HTTP, and a web browser was the only way to get to it. I had many conversations with various people along similar lines.

Back then, in order to gain a foothold, web user agents would commonly support FTP and Gopher, so that people could use a single program to view or download any resource via any of those protocols. It worked and the Web took off, but even downloading a text-only web page was painfully slow at 2400 bps, and many people (myself included) still had nothing better when the Net was finally opened to the public. It was often faster to telnet into your Unix shell account and run lynx there or telnet to the public lynx that the University of Kansas ran. The university had plenty of bandwidth, and that way you only had to see a screen at a time (it took about four seconds to refresh an 80x24 terminal at 2400 bps).

So, from a single program, whether it was lynx, mosaic or the reference client that CERN wrote but nobody really ever used, you could access virtually anything on the Internet at the time, as these programs generally hid or de-emphasized the specific transport being used. (That is, nobody looked at their address bar even then. And Lynx wouldn't show the current URL unless you specifically asked for it.)

Since HTTP was faster and more flexible than other protocols, and HTML was clearly a more powerful language for representing a document than was previously available, its taking off was pretty much inevitable. Gopher never had a chance; it existed in significant form for only a few years. And FTP still remains useful since it's slightly better at transferring large files or whole directory structures at once (assuming you have tar and gzip and know the secret incantations) and until recently it was better for uploading data.

The point I'm trying to drive home here is that the Web is transport-agnostic. It had to be in order to get started, and the fact that it is means that it almost certainly will continue to be in use for decades -- or even centuries -- to come.

5
Julian Knight

There are plenty of protocols that can deliver files of information but none have the efficiency of HTTP.

Indeed, there were several ways of getting information over the internet before HTTP came along. Have a look at Gopher for example.

However, HTTP was specifically designed to deliver web pages efficiently. It has played as much a part of the Internet's success as HTML, CSS and JavaScript.

-1 Он не спрашивал о получении информации через Интернет без HTTP. Он конкретно спросил, можно ли использовать всемирную паутину без HTTP. Это вопрос, касающийся терминологии, а вы на него вообще не ответили. barlop 10 лет назад 2
@ barlop: я не поддерживаю ваше мнение. Джулиан явно упоминает Суслика, которого можно считать предком WWW ... +1 mpy 10 лет назад 1
@mpy но Gopher не WWW. SerG 10 лет назад 2
Важным элементом, отсутствующим в Gopher, было понятие гиперссылки. У Gopher есть каталоги, которые содержат файлы и другие каталоги. Но не было никакого понятия об особом виде файла, который мог бы содержать гиперссылки на другие документы. В 1994 году вы, безусловно, могли обслуживать HTML-документ по протоколу gopher, но браузеры gopher того времени не отображали его должным образом и не давали бы вам простой способ перехода по ссылкам в документе. Поэтому я бы сказал, что Gopher не был ранней версией сети, потому что в ней отсутствовал один из основных элементов. MJD 10 лет назад 2
Вопрос не в том, было бы это возможно с современными веб-браузерами в 1994 году, однако, я прочитал вопрос о том, будет ли WWW вообще возможна без HTTP. И ответ на этот вопрос не только был бы возможен в теории, но на самом деле это было бы возможно * сегодня * с использованием некоторых современных браузеров, по крайней мере, в несколько упрощенной форме. Они должны быть способны обслуживать гипертекстовые файлы, полученные из ftp или gopher, и связываться с другими HTML-документами, доступными через ftp или gopher. Все основные элементы WWW есть, без каких-либо HTTP требуется. cecilkorik 10 лет назад 1
@cecilkorik, это действительно главное. Это * может * быть сделано - но не так хорошо, как с HTTP. Действительно, вы могли бы легко доказать, что «Сеть» не взлетела бы без введения HTTP / HTML / и т. Д. И я думаю, что это будет правильно. Гофер, в конце концов, ** был ** боль в использовании! Julian Knight 10 лет назад 0
@MJD Я полагаю, что веб-сайты, обслуживаемые URL-адресами ftp, показывались через веб-браузер? Итак, что касается Gopher и браузеров Gopher, они не воспроизводят гипертекст правильно. Если вы использовали веб-браузер, а не браузер gopher, и вы зашли на сайт gopher: // и просмотрели страницу htm / html / web, будет ли ссылка отображена неправильно? barlop 10 лет назад 0
4
DGM

I think three things were needed in order to allow the world wide web to form:

  • the Internet
  • the URI
  • the ability to link URI's in documents (HTML).

The URI could specify any type of protocol: ftp://, http:// etc. You can see a bunch of them on wikipedia. Combine any URI scheme with a document that can link to other documents (of which http/html is about the easiest) on the Internet and you have the world wide web.

As others have shown, ftp can serve web pages. That created the first basis for the web, however, I don't think FTP has any support for CGI, which was the next step towards interactive web sites.

Today, CGI has been replaced with frameworks that are integrated with http servers, but the core interaction still has CGI at its heart, using various HTTP verbs to facilitate sending and receiving form. The WWW as we know it today, would not work without http, but the early WWW started out with FTP as a strong component.

3
david25272

HTTP has many features that were designed specifically for the web, and with serving HTML documents in mind. Features such as persistent connections, metadata responses, pipe-lining, built-in compression, and proxies are important to the way the web works.

There are many ways you can transfer an HTML document if you have to, but most (all?) other protocols lack HTTP's full feature set.

2
VL-80

Wikipedia states about WWW:

The World Wide Web (abbreviated as WWW or W3 commonly known as the web) is a system of interlinked hypertext documents accessed via the Internet. With a web browser, one can view web pages that may contain text, images, videos, and other multimedia and navigate between them via hyperlinks.

I think main point here is it says a system of interlinked hypertext documents.

Main and most known protocol to handle hypertext documents is HTTP.

Wikipedia states about it:

HTTP is the foundation of data communication for the World Wide Web.

Even though you can transfer hypertext documents using other protocols (you can send Web page via e-mail) I think WWW highly depends on HTTP these days. HTTP was crafted and designed to handle hypertext documents.

So, I think - yes, WWW can exist without HTTP, but it will be very inconvenient and probably pointless.