В чем разница между "Руфус" и "Руфус портативный"

6505
WinMacLinUser

На этом сайте: https://rufus.akeo.ie/, есть две загрузки, одна с пометкой «Rufus 2.8», а другая с пометкой «Rufus 2.8 portable». Я пробовал обе версии, и они не отличаются по функциональности настолько, насколько Я в курсе. Я не знаю, в чем разница между ними, если они есть, так как тот, который не помечен как «Переносной», также переносим «(т.е. не требует установки»).

2

2 ответа на вопрос

4
Máté Juhász

How comes the portable and regular version are binary identical?

That's because the way Rufus detects whether it should run in portable or regular mode is by checking the file name of the executable. The way it works is like this: if the file name contains the letter p, then the code will run in portable mode. And if there is no p, then regular mode is used. As a matter of fact, on the web server, the download for the portable version is just a symbolic link to the regular version, with a p added to the name, so of course the binaries will always be identical.

But there's nothing fancy or mysterious about this method - software like Busybox has been doing this for years and you shouldn't freak out, or tell me that there an issue with the downloads, on account that the size and content of the portable and regular version of Rufus are exactly the same. There exists many ways to make the exact same executable behave in a completely different manners, through external factors, such as its file name...

From Rufus FAQ

The only difference FAQ mentions is below:

Rufus connects to the internet, but I never allowed it to - why?

...

How could I solve this dilemma then? Simple: If you look at http://rufus.akeo.ie/downloads/ you'll see there are actually 2 versions of the latest Rufus version, one called rufus-#.#.exe (as well as the corresponding the portable version) and the other called rufus.exe. They are essentially the same binary file (rufus.exe is actually just a symbolic link to the first one on the web server). However, when Rufus starts, it checks for the name of its executable, and if it finds that it is called "rufus.exe", it does not display the question on whether a user wants to check for update, and enables that check automatically.

Я не понимаю, в чем разница между «портативным» и «обычным» режимом, как объяснено в первой записи, а во второй также не говорится о переносной версии. WinMacLinUser 7 лет назад 0
Я цитирую с официального сайта. Если это не так, то вам следует связаться с разработчиком. Máté Juhász 7 лет назад 0
Я понимаю что бинарный идентичен WinMacLinUser 7 лет назад 0
4
Akeo

Как основной разработчик Rufus, позвольте мне пролить немного света на этот вопрос, цитируя, как мне кажется, более актуальную часть официального FAQ по Rufus :

Прежде всего, я думаю, что мне нужно определить, что такое переносимость, потому что многие люди (включая Википедию) используют неверное определение и полностью упускают суть того, что представляет собой портативное приложение.

Портативное приложение - это приложение, которое дает вам возможность переносить и сохранять ваши настройки при переходе с одного компьютера на другой.

Вот и все. Это все, что делает портативное приложение.

Таким образом, если вы ожидаете, что переносимость подразумевает что-то, что НЕ записываете в реестр в Windows или не идет с установщиком, вы очень ошибаетесь. В большинстве случаев переносимость означает, что приложение запишет свои настройки в текстовый файл (например, файл .ini в Windows), который можно переносить с помощью программного обеспечения при перемещении с одного компьютера на другой вместо реестра, и это может быть причиной того, что многие люди путают «переносимый» с «не записывать в реестр, когда-либо» в Windows, но на самом деле нет никаких обещаний относительно добросовестного переносного приложения, что оно оставит реестр без изменений.

Итак, пояснив это, я могу объяснить, что обычная версия Rufus уже считается переносимым приложением, потому что, если у вас есть файл rufus.ini в том же каталоге, что и исполняемый файл Rufus (даже если это пустой файл ), тогда Rufus прочитает и запишет в этот файл свои настройки, такие как язык, на котором вы хотите запустить приложение, или другие параметры, которые сохраняются между сессиями, и вам следует скопировать как свой rufus.ini, так и исполняемый файл Rufus на другом компьютере вы увидите, что ваши настройки были сохранены с предыдущего компьютера, следовательно, «переносные». И на этом этапе я также должен подчеркнуть, что даже когда Rufus работает в переносном режиме, ваш реестр будет изменен, так как это НЕ то, что означает переносимость.

Тогда зачем вообще предлагать портативную версию? Что ж, это подводит нас к ЕДИНСТВЕННОМУ различию «портативной» версии Rufus с «обычной», заключающейся в том, что «портативная» версия по умолчанию создаст rufus.ini (так что вам не нужно делать Самостоятельно, если вы хотите использовать Rufus в портативном режиме), тогда как обычная версия этого не делает. Это действительно все, что нужно сделать!

Это также причина, почему когда Rufus загружает обновление, он всегда выбирает «обычную» версию, даже если версия, на которой вы работали, была «переносной», так как у вас уже был бы rufus.ini, поэтому новый » Обычная »загруженная версия продолжит работу в переносном режиме.

Теперь, если вы все еще не понимаете, что означает вышеизложенное, вам, вероятно, следует просто использовать стандартную версию Rufus. Портативность действительно ТОЛЬКО для людей, которым необходимо работать с приложением на нескольких компьютерах и которые хотят сохранить свои настройки при этом. Если это не относится к вам, вам следует скачать обычную версию.

Я отредактировал свой ответ для решения проблемы «только ссылки». Мне любопытно, однако, как SuperUser должен решать проблему возможного нарушения авторских прав при копировании / вставке контента. В этом случае контент является CC-BY-SA, но если бы не было предоставлено разрешающего авторского права, я бы предположил, что ответ, содержащий только ссылки, все равно будет намного лучше, чем прямое копирование / вставка или очевидный плагиат контента. Кроме того, другая проблема заключается в том, что ни одна из ссылок выше не указала на актуальную соответствующую запись в FAQ, из-за которой FAQ довольно длинный, поэтому его было легко пропустить. Akeo 5 лет назад 1
Возможно я не был ясен. Если вы посмотрите на ссылки для исходного ответа, вы увидите, что они указывают на конкретную запись в FAQ (# ....), а не на FAQ в целом, и эта запись не имеет отношения к правильному ответу на вопрос. вопрос. С другой стороны, отправленная мной ссылка на часто задаваемые вопросы предназначена для прямого ответа на этот вопрос. Пожалуйста, дважды проверьте, куда указывает ссылка на FAQ из оригинального ответа. Я также объяснил свою причину ссылки на другую запись FAQ из-за того, что FAQ довольно длинная, и, следовательно, людям труднее найти фактический ответ. Akeo 5 лет назад 0
Просто чтобы указать - этот ответ написан автором программного обеспечения и сказал FAQ e, так что ... эээ ... хотя это и не так очевидно, в его нынешней форме я не совсем думаю, что обычные правила плагиата вступают в игру , Делая это немного более понятным, автор программного обеспечения может помочь, но в этом нет ничего плохого, в данном случае в копировании и вставке чего-либо, написанного автором в другом месте. Journeyman Geek 5 лет назад 0
Ладно, думаю, мне придется решительно не согласиться по нескольким пунктам с @Ramhound. Прежде всего, первоначальный вопрос: «В чем разница между« Rufus »и« Rufus portable »? _ Однако записи FAQ, цитируемые в первом ответе, касаются двоичной идентификации (которая не объясняет, что делает переносная версия) как а также подключение к Интернету (что тоже не объясняет). Я также считаю, что очень важно объяснить, что означает переносимость, прежде чем указывать, чем отличаются «портативная» и «непереносимая» версии Rufus. Таким образом, я считаю, что мой ответ - это то, что искал OP. Akeo 5 лет назад 0
Я понимаю, что, вероятно, было бы предпочтительнее раскрыть, что я являюсь основным разработчиком программного обеспечения + основным автором FAQ. Я стараюсь делать это большую часть времени, но не считаю это уместным, когда я просто размещал ссылку на него. Я также хотел бы отметить, что, как и программное обеспечение, часто задаваемые вопросы являются продуктом вкладов от нескольких людей, поэтому, хотя я могу быть его основным автором, я все еще не могу претендовать на полное авторство для копирования / вставки и поэтому нуждаюсь в полагаться на условия лицензии (которые, я полагаю, охватываются предоставлением ссылки). Akeo 5 лет назад 0
@Akeo, я добавил в ваш ответ некоторый контекст, который, вероятно, помог бы избежать обратной связи в комментариях. Не стесняйтесь играть с ним или откатить назад. fixer1234 5 лет назад 0
@ Akeo - мне неприятно это говорить, но ты, как разработчик, все меняю. Теперь я не буду говорить, что ответ только по ссылке приемлем для всех, но с улучшениями ответа он теперь является приемлемым. Я согласен с изменениями в ответе, достаточно, чтобы улучшить ответ. Ramhound 5 лет назад 0

Похожие вопросы