Amazon DynamoDB, S3 или продолжить с SQL Server RDS для BLOB?

326
Jimson Kannanthara James

Сейчас мы используем локальный SQL Server 2016 в качестве сервера БД и планируем перенести его в Amazon RDS. Проблема заключается в том, что в настоящее время существует файловая группа файлового потока, предназначенная для хранения некоторых случайных двоичных двоичных объектов, таких как небольшие изображения, несколько файлов json и xml, некоторые документы MS Office и т. Д. Использование очень случайное, а размеры файлов варьируются от нескольких от сотен кбайт до нескольких мегабайт.

Поскольку RDS SQL Server еще не поддерживает FILESTREAM, его необходимо удалить.

Итак, каков идеальный рекомендуемый подход? 1. Amazon DynamoDB - путем создания объекта-обертки для хранения документов. Но ограничение атрибута 400 КБ является проблемой. 2. Amazon S3 в качестве хранилища документов и размещение URL-адреса S3 в SQL Server вместо двоичного двоичного объекта. 3. Продолжайте использовать SQL Server, но переместите FILESTREAM в другую файловую группу данных строк, чтобы она не мешала данным основной строки.

Учитывая сложность программирования, вариант № 3 будет самым простым, поскольку абсолютно никакого кодирования не требуется, и изменение ограничивается некоторыми изменениями схемы; и вариант № 2 будет самым сложным (поскольку для этого требуется правильный шаблон программирования).

Какова будет лучшая практика здесь, учитывая сложность программирования, производительность, масштабируемость / доступность и использование?

1

0 ответов на вопрос

Похожие вопросы