Как определить наилучший размер блока для 960 PRO M.2?

566
Herbert Smith

У меня Samsung NVMe SSD 960 PRO M.2.

Я был в процессе установки Gentoo на нем. gpartedуведомил меня, что размер физического блока отличается от того, что сообщает ядро. Я думал, что это уведомление для SSD M.2, поэтому я использовал ddдля записи нули для физического размера блока в уведомлении. Оказывается, это было для моего USB-накопителя.

Я хочу знать, каков размер блока, который устройство имеет из коробки. Я знаю, что это будет работать с тем, что я даю, но я хочу, чтобы это продолжалось.

-4
Это не имеет значения, просто используйте значение по умолчанию для любой файловой системы, которую вы собираетесь использовать. Файловая система выполнит свою работу, контроллер на SSD выполнит свою работу, и вместе они просто будут работать. Каждая часть будет читать и писать только столько, сколько им нужно / нужно. Mokubai 5 лет назад 1
Я знаю, что все будет работать, и все будет работать. Я делаю это с размером блока 4k сейчас. Но я хочу знать, какой размер блока будет лучше для этого устройства. Я хочу, чтобы мои вещи работали как можно лучше. Вот почему я делаю сборку Gentoo для Linux. После этого я собираюсь сделать Linux из Scratch build. Мне просто нравится играть с моим оборудованием, потому что это моя игрушка. Я надеялся, что разработчик файловой системы, у которого есть один из этих дисков, может заскочить и сказать мне что-нибудь. Я думаю, этого не произойдет, если это действительно не имеет значения, хотя. Herbert Smith 5 лет назад 0
Пожалуйста, не редактируйте ответ на свой вопрос. [su] это сайт вопросов и ответов, и ответы должны быть отделены от вопросов. Вместо этого вы можете [ответить на свой вопрос] (https://superuser.com/help/self-answer). DavidPostill 5 лет назад 1
Это в истории пересмотра вопроса. DavidPostill 5 лет назад 0
@HerbertSmith, какой размер блока ты имеешь в виду? Жесткие диски имеют размер блока, 512 В традиционно, 4096 В на новых дисках, но вы не можете это изменить. У SSD: есть некоторые виды блоков, но я даже не знаю, как их найти, и я не уверен, что они показывают для эквивалентного значения HDD (что, вероятно, то, что заботит инструменты разбиения), они могут подделать некоторые номера там. И затем у вас есть размер блока файловой системы, который вы можете изменить, за исключением того, что он зависит от файловой системы, и по крайней мере для ext4 вы даже не можете использовать более 4096 на x86 ... ilkkachu 5 лет назад 1
Это ... немного грязно. @ Херберт Смит - не стесняйтесь опубликовать ответ - кажется только справедливым. Я * подозреваю *, что есть несколько вещей, которые приводят к закрытию этих вопросов, и я, конечно, оба постараюсь исправить эти вещи и поговорить с модом (ами), чтобы посмотреть, как мы можем сделать лучше Journeyman Geek 5 лет назад 0
@JourneymanGeek Я ценю, что вы изучаете это. Причина, по которой вопрос был отложен, заключалась в том, что вопрос «основан на мнении». Логика, реализованная в модуле, такая как пути логических ворот, не функционирует на основе мнения. Это все равно что сказать, что мой процессор сделан из магии, потому что это мнение. Мой вопрос стал общедоступным после того, как я больше не нуждался в ответе, и я подумал, что мой ответ был просто отброшен. Я разозлился и удалил вопрос --- не модератор. Herbert Smith 5 лет назад 0
@ilkkachu "Жесткие диски имеют размер блока, 512 В традиционно, 4096 В на новых дисках, но вы не можете это изменить." -Да, ты можешь. Из справочных страниц: inline 'zfs volblocksize = blocksize' blocksize = Допустима любая степень от 2 до 512 байт и 128 Кбайт. Herbert Smith 5 лет назад 0
@HerbertSmith, да, это свойство файловой системы ZFS (не диска), как должно быть видно из того факта, что это описано на [man-странице ZFS] (https://www.freebsd.org/cgi/man. CGI? запрос = & Sektion ZFS = 8 & MANPATH = FreeBSD + 7.2-RELEASE). В вашем вопросе ничего не говорилось о ZFS или какой-либо другой файловой системе, и на самом деле совсем не указывалось, какой размер блока вы имели в виду. Вот почему я пытался спросить об этом. ilkkachu 5 лет назад 1
Почему никто даже не сказал ОП, почему его вопрос был закрыт? Scott 5 лет назад 0
@HerbertSmith: Ваша ошибка заключалась в использовании слова «лучший». Что лучше * (что-то) * - это вопрос, основанный на мнении, особенно если вы не указываете, какие критерии вы используете. Если бы вы только что спросили: «Каков размер блока для 960 PRO M.2?», Ваш вопрос, вероятно, не был бы закрыт, по крайней мере, не так поверхностно. И если бы вы спросили «Какой размер блока для 960 PRO M.2 обеспечивает самый быстрый ввод / вывод?», Это было бы еще лучше. Scott 5 лет назад 0

1 ответ на вопрос

2
Kamil Maciorowski

Примечание: эта вики сообщества - это на самом деле ответ ОП, изначально опубликованный в виде редактирования вопроса.

Я просто провел много исследований, чтобы получить ответ, который до сих пор не позволял мне установить мою ОС. Многое происходит с тем, что хранится в разных размерах блоков. Разные аппаратные архитектуры обрабатывают различные количества транзисторов для блоков разных размеров, отличающихся друг от друга.

Я провел серию тестов. Вот результаты для устройства, о котором я спрашивал:

Медианные скорости:

 bs = write speed 512 = 552 MB/s 1024 = 783 MB/s 2048 = 1.4 GB/s 4096 = 2.0 GB/s 8192 = 2.3 GB/s 16384 = 1.7 GB/s 32768 = 2.5 GB/s 65536 = 2.6 GB/s // <=== Max Write Speed 131072 = 2.6 GB/s 262144 = 2.5 GB/s 524288 = 2.5 GB/s 1048576 = 1.7 GB/s 2097152 = 2.5 GB/s 4194304 = 2.2 GB/s 8388608 = 1.9 GB/s 16777216 = 1.9 GB/s 33554432 = 1.8 GB/s 67108864 = 1.7 GB/s

Медианные скорости:

 bs = read speed 512 = 682 MB/s 1024 = 1.2 GB/s 2048 = 1.8 GB/s 4096 = 2.9 GB/s 8192 = 2.9 GB/s 16384 = 3.3 GB/s 32768 = 3.4 GB/s 65536 = 3.6 GB/s // <=== Almost max read spead 131072 = 1.7 GB/s 262144 = 3.6 GB/s 524288 = 3.7 GB/s 1048576 = 3.6 GB/s 2097152 = 3.6 GB/s 4194304 = 3.3 GB/s 8388608 = 3.1 GB/s 16777216 = 1.8 GB/s 33554432 = 2.7 GB/s 67108864 = 2.5 GB/s

Я использовал калькулятор, чтобы получить медианы. Из Arch Linux я провел восемь тестов на чтение и восемь тестов на запись. Тесты были менее точными из дистрибутивов Linux, работающих на USB. Тесты были менее точными из дистрибутивов Linux с графическим интерфейсом. Тесты также были менее точными в дистрибутивах Linux, работающих на том же диске, который тестируется, из-за увеличения числа операций ввода-вывода для схемы устройства.

Наилучшие результаты были получены от внешнего USB 3.0, подключенного SanDisk Extreme, с установкой Arch Linux ISO. Это связано с тем, что некоторые из скоростей размера блока, как и у всех других способов, которые я пробовал, имели предел, который был достигнут, что делало невозможным определение оптимальной скорости для этого устройства. Многие блоки размеров продолжали тестирование с той же скоростью, которая составляла 1,7 ГБ / с, когда ОС работала на флэш-накопителе, и около 1,8 ГБ / с на тестируемом диске.

Скорость говорит мне, как устройство обрабатывает информацию, хранящуюся на страницах в блоке.

Четыре теста были проведены с файловой системой ext4. Остальные четыре теста были проведены с диском, содержащим нули. Первые два теста для обоих этих наборов проводились с использованием блока размером 512B. Вторые два теста для обоих из этих наборов были с устройством, использующим размер блока 4096B.

Итак, ответ 65536B.

Похожие вопросы