Максимальная эффективность моего музыкального плейлиста M4A

408
Hashim

Читая этот ответ здесь и такие вопросы, как:

Какие форматы аудио с потерями являются более (или менее) «эффективными»?

Есть ли ощутимые различия между качеством звука файлов MP3 192 против 320 кбит / с?

FFMPEG: Конвертируйте файлы m4a в mp3 без значительной потери информации / качества. Автоматизированный битрейт

... заставил меня по-настоящему задуматься о том, занимаюсь ли я музыкой наиболее эффективно; конвертирую ли я свою музыкальную коллекцию в слишком высокий битрейт.

На данный момент моя стратегия для моей музыкальной коллекции довольно грубая; Я загружаю песни из своих плейлистов YouTube ( используя youtube-dl ) в наилучших доступных версиях M4A, а затем транскодирую их с битрейтом 192 Кбит / с с помощью Format Factory. Если какой-либо из загруженных файлов уже имеет скорость 192 кбит / с или ниже, я оставляю их как есть.

Я задаюсь вопросом, является ли самым эффективным способом доведение всех моих M4A до 192 кбит / с или ниже таким способом. Возможно ли, что 192 кбит / с является расточительным / неэффективным - что файлы M4A могут выдерживать гораздо более низкие битрейты, сохраняя то же качество - или это полностью зависит от битрейта файла и / или других факторов? Мне интересно, как все остальные подходят к этой ситуации. Кроме того, хотя я и занимаюсь этим, если эксперты по кодированию / транскодированию могут обнаружить любую другую точку моего рабочего процесса, где я могу саботировать качество своих файлов, я был бы очень признателен за то, что мне это указали.

0

1 ответ на вопрос

0
rjnagle

Я собираюсь дать очень высокий уровень ответа

Концепция, о которой вы спрашиваете, называется прозрачностью. http://wiki.hydrogenaud.io/index.php?title=Transparency

Для форматов с потерями многим людям трудно определить разницу между аудио, закодированным с низкой скоростью передачи по сравнению с высокой скоростью передачи. Уши некоторых людей более чувствительны, чем у других; также на результаты влияют динамики и физическое пространство, в котором воспроизводится музыка.

Лучший способ убедиться в этом - попробовать ABX-тестирование; Вы сравниваете формат без потерь с аудиофайлом с потерями и смотрите, сможете ли вы определить разницу. http://wiki.hydrogenaud.io/index.php?title=ABX

Обычно транскодирование между двумя форматами с потерями не рекомендуется, поскольку это приводит к плохим артефактам. Даже если ваши уши не могут различить разницу, у транскодированных файлов обычно больше артефактов, чем у файлов с потерями. Это как сделать ксерокс из ксерокса. Вы усиливаете искажения. В идеале вы должны транскодировать из формата без потерь, такого как .flac или .wav, в формат с потерями, такой как m4a, ogg или mp3.

Мои уши не очень разборчивы (и мне 51!), Но я считаю, что 192kpbs vbr 0 более чем достаточно для mp3, и, возможно, ниже достаточно для m4a. Лично мне сложно различить файлы без потерь и mp3 128 кбит / с. (Не издевайся надо мной!)

Еще одна вещь, которую нужно иметь в виду, это портативность и размер файла. Я готов жить с более низкой скоростью передачи данных, чтобы минимизировать размер файла.

Если вы заинтересованы в постоянном хранении, вам следует сохранить .flac или какой-либо другой формат без потерь, а затем использовать инструмент преобразования звука для преобразования потерь в потери.

Еще кое-что. Я был очень впечатлен спецификациями нового формата opus, и я кодировал все свои аудиофайлы в формате opus. http://wiki.hydrogenaud.io/index.php?title=Opus Не все проигрыватели поддерживают его, но поддержка получила более широкое распространение - до такой степени, что это мой формат аудио-файлов.

Если вы используете программу для очистки mp3-файлов с YouTube, я постараюсь получить ее в одном формате, а не делать транскодирование после этого.

Похожие вопросы