PS / 2 против USB-клавиатур: производительность и энергопотребление

Время отклика PS / 2 по сравнению с USB-клавиатурами:
Есть ряд интересных результатов, но вопрос, относящийся к этому вопросу, заключается в том, что между клавиатурами было довольно значительное различие, и все протестированные USB-клавиатуры имели более длительный эффективный интервал сканирования (18,77 мс - 32,75 мс), чем клавиатуры PS / 2 (2,83 мс - 10,88 мс).

Более подробная информация о самой теме Superuser: быстрее ли реагируют клавиатуры USB или PS / 2?

Потребляемая мощность между двумя устройствами и общее энергопотребление: ( Ссылка на HP Doc )

• USB
  Рабочее напряжение: + 5 В пост. Тока ± 5%
  Потребляемая мощность: максимум 50 мА (при трех включенных светодиодах)

• PS / 2
  Рабочее напряжение: + 5 В пост. Тока ± 5%
  Потребляемая мощность: максимум 50 мА (при трех включенных светодиодах)

Мое
предположение : Итак, максимально возможное энергопотребление составит + 5 В, и материнская плата должна была учитывать эту мощность для порта PS / 2 независимо от его фактического потребления. И мы знаем, что USB дает нам + 5 В на выходе. Фактическое энергопотребление варьируется от бренда к бренду. Некоторые говорят, что он потребляет 50 мА, некоторые говорят, что это 70 мА при крыше в 100 мА. Ничто из того, что я прочитал, не говорит и не показывает более 100 мА фактического потребления. Фактически, окна также сообщают о фактической потребляемой мощности 70 мА. Но мой Macbook показывает требование 100 мА на USB. Таким образом, фактическое энергопотребление клавиатуры USB может быть немного выше, чем у клавиатуры PS / 2. Прикрепив пару картинок ниже.

На винде

На MacBook

Объяснение обновленного вопроса в # 2:

• Ну, есть только 1 контроллер USB, но каждый порт USB имеет индивидуальный интерфейс. Таким образом, протокол делает устройство эксклюзивным для каждого порта.

• Таким образом, каждое USB-устройство, подключенное к порту, имеет индивидуальный интерфейс. Поэтому, когда устройство подключено к порту, порт сообщает нам, какое устройство подключено. Так что это похоже на выделенный порт на устройство, и контроллер имеет возможности шины для одновременной отправки нескольких запросов процессору.

• Таким образом, по моему мнению, количество энергии / процессорного времени, потребляемого клавиатурой PS / 2 или USB, будет одинаковым. И если бы клавиатура USB была слишком тяжелой для обработки и питания, люди бы не использовали их взаимозаменяемо. И мы также прочитали бы намного больше технических статей о них!

• Мой личный аргумент по этому поводу: Apple просто предоставляет вам USB-порты на Mac Minis и iMac, так что Apple сделает это, если это будет настолько мощным и интенсивным процессом? Даже на большинстве новых компьютеров Dell нет портов PS / 2. (Оставьте все собранное и нестандартное оборудование в стороне)

1. Это личное мнение, но я бы не ожидал заметной разницы. Это было бы в большей степени зависеть от конструкции / качества оборудования клавиатуры (например, от того, насколько быстро она обрабатывает нажатия клавиш, как быстро она реагирует на нажатие клавиши и т. Д.). Прерывание остановит другие обрабатываемые объекты, но программы или игры все равно должны будут сначала отреагировать на него. Это не так, как вся логика игры находится в обработчике прерываний.
2. Я не имею в виду спецификацию PS / 2, но учитывая, что USB обычно составляет что-то вроде 5 В 500 мА, что приводит к 2,5 Вт. Теперь рассмотрим процессоры и графические процессоры, которые могут (особенно на игровом ПК) потребовать больше чем 250 Вт, это ОЧЕНЬ пренебрежимо.
3. Точно нет! Даже если есть преимущество, вы добавляете еще один шаг / этап, который убил бы все преимущество, связав обе технологии одну за другой. Давайте предположим, что время реакции USB будет 0,1 секунды, а время реакции PS / 2 будет 0,05 секунды. С адаптером вы были бы, скорее всего, где-то около 0,15 секунд или даже выше.

Изменить после редактирования:

Я предполагаю, что вы хотели бы улучшить время реакции или что-то еще. Если ваш вопрос действительно только теоретический, игнорируйте это. Если вы хотите «оптимизировать» свои игровые возможности, просто возьмите USB-клавиатуру, созданную для игр. Они обычно предлагают более последовательное поведение нажатия клавиш и могут иметь другие функции (например, определение того, насколько глубоко или долго вы нажимаете, а не просто нажимаете / не нажимаете). Я бы даже не стал беспокоиться о PS / 2, особенно из-за того, насколько ограничены порты PS / 2 на современном оборудовании. Вы, вероятно, не хотите выиграть несколько миллисекунд при обработке ввода, теряя при этом больше времени из-за меньшей пропускной способности памяти или по другим причинам.

Кроме того, следует учитывать и другие особенности игр: типичная частота обновления на современных настольных ПК составляет 60 Гц. Это означает, что 60 кадров в секунду или ок. 16,67 мс на кадр. Это приводит к тому, что даже если вы опрашиваете 1000 раз в секунду, вы не заметите никакой реакции быстрее (по сравнению, скажем, со 100 раз в секунду). Конечно, вычисления могут быть быстрее (например, имитировать игровой мир со скоростью 100, 500 или даже 1000 кадров в секунду), но я все равно скажу, что вы не заметите никакой реальной разницы вообще.