Стоит ли устанавливать ОС сразу после ее выпуска?

642
Javier

Или лучше подождать некоторое время, чтобы были выпущены критические исправления? Я думаю конкретно о Windows 7, но это может относиться к любой ОС.

2
Сообщество вики? jtbandes 15 лет назад 0
@jtbandes: я так не думаю ... это действительно соответствует критериям? Aaron 15 лет назад 0
Это кажется довольно субъективным, что-то, что не имеет четкого ответа, и может выиграть от викификации. jtbandes 15 лет назад 5
Хорошо я понял. Aaron 15 лет назад 0
Я собираюсь! Я не могу ждать Windows 7! Дни моей машины с Windows Vista сочтены :) Теперь я уверен, что моя работа, наконец, будет обновлена ​​с 2000 до Vista, когда выйдет Windows 7 :) NighTerrorX 15 лет назад 0

7 ответов на вопрос

8
ChrisF

Я бы подождал хотя бы пару недель, чтобы увидеть реакцию. С Betas и Release Candidates люди могут быть более прощающими в своей оценке. Это связано с тем, что люди не будут использовать его ежедневно для «настоящих» вычислений. Таким образом, отчеты о надежности и удобстве использования могут быть искажены. Пользователи бета-версии и RC, как правило, более опытные пользователи с запасными машинами и готовы в любой момент перестроить эти машины.

Когда у вас появятся мнения более «обычных» пользователей, вы сможете лучше понять, какой будет эта ОС для вас.

Вы также сможете увидеть, сколько сообщений об ошибках сообщалось и сколько исправлений было выпущено.

Если вы не разрабатываете программное обеспечение для выпуска через 6-12 месяцев (так как ваше программное обеспечение должно будет работать на Windows 7), вам лучше подождать.

Windows XP была, несомненно, лучше, когда вышел SP2, и многие компании ждали по крайней мере SP1. 7 был намного более полированным продуктом с самого начала. Хотя с самого начала были некоторые проблемы, они были относительно незначительными. Вообще говоря, лучше подождать как минимум месяц, если вам нужно быть на переднем крае, и хорошее эмпирическое правило обычно составляет 1 год или SP1, если вы ищете разумный баланс безопасности и агрессивного обновления. music2myear 13 лет назад 0
3
jtbandes

Я обычно устанавливаю новые выпуски Mac OS X, как только они выходят (я занимаюсь разработкой программного обеспечения, поэтому мне нравится быть в курсе последних обновлений ОС), но в моем случае у меня есть несколько вещей, которые идут мне на пользу:

  • Я не использую свой персональный компьютер в качестве рабочего сервера, поэтому безопасность и другие возможные недостатки не являются абсолютно критическими.
  • Я очень хорошо разбираюсь в компьютерах, поэтому я достаточно изобретателен, чтобы справиться с большинством возникающих проблем.
  • У меня есть мои старые установочные диски из предыдущих версий, чтобы спасти меня, если что-то пойдет не так.

Я бы сказал, что если что-то из этого не подходит для вас, вам, вероятно, не следует обновляться немедленно; вместо этого подождите, пока население получит это в течение, по крайней мере, пары недель.

2
Aaron

Этот вопрос субъективен. Для установки нового начального выпуска ОС, например, на производственном сервере, не имеет смысла делать это до тех пор, пока не будет доступна более «стабильная» или проверенная «надежная» сборка. То есть, когда ошибки, дыры в безопасности и другие сложности подсвечиваются и удаляются. Сказав это, если тестирование или разработчик и не работает что-либо критически важное, то да.

Зачем голосовать вниз? Aaron 15 лет назад 0
2
dmckee

Как и в случае с любым важным программным обеспечением, вы не рискуете, если в новой версии нет функции [bugfix |], которая вам действительно нужна. Это деловое решение. Разработчик, возможно, захочет установить бета-версию, но производственный набор верстки (чтобы выбрать случайный пример) в первую очередь нуждается в стабильности. Случаи использования, которые держат жизнь людей в руках, еще более требовательны.

Как долго вы ждете, это также проблема затрат / выгод. Есть ли новые вкусности, которые сделают вас более продуктивным? Какой риск потери производительности вы можете себе позволить? Репутация автора / команды / производителя может повлиять на это решение. Кроме того, легкость, с которой вы ожидаете, чтобы иметь возможность развернуть более поздние обновления в том случае, если есть проблема.

Если у вас гетерогенная среда, вы всегда можете облегчить новую систему по углам, чтобы отрабатывать изгибы, прежде чем приступить к полноценной замене.

1
harrymc

Многие люди предпочитают ждать первого пакета обновления перед использованием O / S, на всякий случай, если они могут позволить себе ждать.

Или даже SP2 .... Bratch 15 лет назад 0
0
Duey

В частности, в отношении Windows 7. Скорее всего, вы найдете самую стабильную первую версию ОС, которую когда-либо выпускала Microsoft. 1) 7 - это, в основном, Vista 2 (на самом деле номер сборки на самом деле равен 6.x) 2) Microsoft уже давно выпускает Windows 7 для публики, поэтому разработчики уже готовили все драйверы и программное обеспечение на 7 месяцев, Плюс код Vista все еще работает на 7.

Если вы работаете в Vista, вам лучше перейти на 7. Если вы используете XP или что-то еще, сначала проверьте системные требования.

0
salmonmoose

Как правило, я бы посоветовал против этого, в случае XP / Vista / 7 я бы сказал, что прыгать на повозке, XP устарела, и у других людей слишком много проблем с Vista - 7 отлично подходит для дня -день вещи.

Есть одна или две игры, которые плохо себя ведут, но они старые.

Как правило, вам лучше всего подождать несколько месяцев для потребительской ОС, шум вокруг Snow-Leopard подтверждает это.

Исключением является, вероятно, семейство Linux. Если вы будете ждать Ubuntu 6 месяцев, выйдет следующая версия. Если вы работаете с FOSS, просто сядьте на последнюю стабильную версию, не отставайте.