Альтернатива Rhythmbox, которая легка на процессоре

1643
Malabarba

Я использую Ubuntu Lucid на своем нетбуке, и мне нравится слушать музыку, занимаясь другими делами. Проблема в том, что Rhythmbox постоянно потребляет 7-9% моего процессора во время игры. 9% может показаться не таким уж большим, но это более чем вдвое превышает сумму всех других процессов, и это убийца батарей.

Теперь я знаю, что любой музыкальный проигрыватель будет активен (не в режиме ожидания) во время воспроизведения и, следовательно, будет потреблять больше ресурсов процессора, чем процессы в режиме ожидания. Но я все еще хотел бы знать, есть ли хороший музыкальный проигрыватель для Ubuntu, который не требует много ресурсов процессора.

2
Я ненавижу прыгать в действительно старую тему, но так как она появляется в поисковых системах, когда я искал альтернативу - я очень рекомендую DeadBeef. Он очень легкий по сравнению с Rhythmbox и обладает множеством функций. Это похоже на «foobar» в Linux. В моей системе он использует 4% CPU 0.3% памяти в соответствии с $ top Brandon Bertelsen 11 лет назад 0

2 ответа на вопрос

3
Shiki

moc: P, smplayer(использует MPlayer) vlc, mpd(вы должны узнать это), exaile(gtk2 Lw).
Это наиболее используемые альтернативы, я думаю. (Попробуйте exaileпервым.)

Мой любимый по-прежнему xmmsигрок. Он старый, но делает свою работу. К сожалению, они удалили его из исходного репо, но вот PPA для этого.
Вот также список: http://wiki.archlinux.org/index.php/Lightweight_Applications#Audio_Players

Хорошо, я проверил пару. Smplayer также остался на уровне 6-9% (если учесть процессы smplayer и mplayer). Exaile удалось удвоить загрузку процессора ритмбокса. Ваша ссылка заставила меня попробовать cmus, и мне это нравится. Это легкий (2-4%) и это мило. Спасибо за чаевые. Malabarba 13 лет назад 0
Нет проблем. SMplayer больше похож на проигрыватель фильмов, чем на аудиоплеер. Shiki 13 лет назад 0
1
Neal

Для легкого игрока я склонен использовать cplay, который доступен в репозиториях Ubuntu.

Похожие вопросы