После установки средства шифрования диска функция предотвращения выполнения данных (DEP) начинает уничтожать подсистему спулера. Это известная проблема с этой программой шифрования, и исправление состоит в том, чтобы настроить DEP для запуска всех программ, кроме указанных мной. Поэтому я изменяю эти настройки и указываю подсистему спулера, которую DEP игнорирует. Но DEP все еще убивает подсистему спулера даже после перезагрузки.
Я отключил и снова включил DEP. Я полностью отключил его, используя параметр NoExecute = AlwaysOff в файле boot.ini. На любом другом компьютере, где у меня была эта проблема с установленной опцией, эта проблема устранена.
Но DEP не умрет! Почему, почему бы не умереть DEP?
Подробности:
Я бы предложил отключить физические адреса, так как DEP полагается, что это сработает. Вот статья КБ от Microsoft . В основном вы добавляете:
/ выполнить / NOPAE
в ваш файл Boot.ini. Я знаю, что это не совсем «исправление», но этот обходной путь должен отключить DEP, отключив то, на что он опирается.
У нас есть следующие особенности развертывания нашей системы, которые, по-видимому, играют роль в этой проблеме:
Проблема возникает, когда мы объединяем это требование и этот обходной путь при наличии шифрования диска.
Проблема повторяется: совершенно новая установка, полностью исправленная, приводит к точно такому же поведению в точно такой же точке.
Кажется, что поведение таково, что, несмотря на сообщение об отключении как на уровне ОС, так и на уровне BIOS, DEP продолжает работать, когда установлено шифрование диска, и продолжает вызывать горе, когда обнаруживает службу диспетчера очереди печати.
Решением было отключить службу диспетчера очереди печати.
Мы находимся в сетевой среде, в которой задания распределяются сервером печати, поэтому локальная служба диспетчера очереди печати не требуется. Я проверил печать с отключенной локальной службой диспетчера очереди печати, и она работает нормально. Единственные проблемы могут возникать, если человек пытается печатать на принтере, кроме тех, которые находятся в офисе, что не является большой проблемой, поскольку это неявно запрещено политикой безопасности компании.
Это не лучшее решение, это не элегантное решение, это даже не особенно хорошее решение, просто у меня нет времени тратить на лучшее. И до тех пор, пока пользователь не пытается распечатать рабочие файлы из дома (что в любом случае является огромным запретом), он не должен испытывать никаких плохих действий со стороны компьютера.
Murglefrump! Я ненавижу плохие решения, как это. Но, эй, я скоро перейду к другой компании, которая будет более открытой, когда дело доходит до политики ИТ, и у меня будет гораздо больше ответственности, и я смогу потратить время на поиск истинных исправлений и согласиться на меньше растворов пасты и липкой ленты.