Почему TempleOS не может работать на современных машинах x86_64?

1914
Evan Carroll

TempleOS, конечно, Intel x86_64, но стесняется, что нет никаких указаний на то, какие машины могут работать на голом железе,

В разделе часто задаваемых вопросов в разделе «Почему это является общественным достоянием, а не GPL?» ты можешь найти,

Он может работать на некоторых 64-битных ПК без ПО примерно с 2005 по 2010 год без каких-либо уровней, библиотек, инструментов или чего-либо из других источников.

Предположительно, тогда что-то о современных x64-битных машинах TempleOS не справляется. Если так, то кто они? Какие спецификации требуются TempleOS или какие трудности возникают у него при работе на современной архитектуре x64? Я знаю, что Intel стремится поддерживать обратную сопоставимость, и я не знаю каких-либо серьезных изменений в архитектуре.

README также упоминает об этом, но говорит, что это нужно только,

  • CD / DVD привод
  • 64-битный
  • 512 мегабайт оперативной памяти
  • Ручная адресация портов ввода / вывода
9

1 ответ на вопрос

14
Evan Carroll

Причину можно найти в документе TempleOS Why Not More

У меня больше нет шансов работать на родном оборудовании. Я мог устанавливать и запускать на аппаратном уровне примерно с 2005-2010 гг. Требуется, чтобы BIOS был достаточно хорош для записи устаревшей поддержки клавиатуры / мыши в режиме USB PS / 2. Как выясняется, иногда в BIOS есть драйверы PS / 2, но намеренно их отключают, просто чтобы иметь в виду. ЦРУ и вся отрасль намеренно пытаются все испортить. Возможно, в точке продажи в магазине вор мог взломать машину для кредитных карт. Поэтому компании, занимающиеся BIOS, на самом деле хотят, чтобы им было сложно создавать драйверы и намеренно ломать их.

Кажется, что для TempleOS требуется эмуляция PS / 2 для USB-устройств или мышь и клавиатура PS / 2, и Терри тоже на это ссылается.

Этот вопрос и ответ довольно интересны. Претензия PS / 2 особенно заинтересовала меня. Так много [я создал новую ветку на сайте Security SE] (https://security.stackexchange.com/q/187017/21196), спрашивая, знает ли кто-нибудь, где такая претензия - что устройства PS / 2 являются более рискованными - может быть из JakeGould 5 лет назад 1
Это вина ЦРУ, по-видимому. Хм. OrangeDog 5 лет назад 1
Но разве у многих новых компьютеров нет портов PS / 2? Насколько я понимаю, геймеры все еще любят их. trlkly 5 лет назад 0
@OrangeDog: я нахожу утверждение в цитате несколько сомнительным. Информационная безопасность - это мандат АНБ, а не ЦРУ. Мошенничество с кредитными картами является мандатом секретной службы. Может быть, ФБР также участвует. ЦРУ является практически единственным трехбуквенным агентством, которое не имеет к этому никакого отношения. Кроме того, большая часть "целой промышленности" находится в Азии и, как таковая, не подчиняется никакому правительственному агентству США. Jörg W Mittag 5 лет назад 3
@ JörgWMittag это может объяснить это: «Разработка TempleOS началась в 2003 году после того, как Дэвис перенес серию маниакальных эпизодов, в результате чего он ненадолго был госпитализирован из-за проблем с психическим здоровьем. По словам Дэвиса, TempleOS обладает« божественным »интеллектом из-за вдохновенной природы код." OrangeDog 5 лет назад 8
@OrangeDog [О, вау…] (https://en.wikipedia.org/wiki/TempleOS) «По словам Дэвиса, Бог сказал создать операционную систему с 640x480, 16-цветным дисплеем и одним звуковым голосом». JakeGould 5 лет назад 2
@ JörgWMittag Вся ОС рушится с точки зрения безопасности. Просто прочитайте вступительную страницу. Нет смысла всерьез воспринимать любые намеки на безопасность. Margaret Bloom 5 лет назад 1
@MargaretBloom: Парень, который пишет это, может быть талантливым программистом, но Терри даже не знает всего о x86-64 asm. Я ответил ему: его тест на x86-64, который он написал в комментарии на https://software.intel.com/en-us/articles/introduction-to-x64-assembly. Оказывается, он не верит, что x86-64 может кодировать `[fs: abs disp32]` режимы адресации. Написанный им ассемблер не может, и даже после нескольких электронных писем с указанием точной байтовой кодировки он отказался даже попробовать. Я прекратил попытки после того, как он назвал меня N-словом (что странно, потому что я не черный, но все еще отталкивающий). Peter Cordes 5 лет назад 3
Он явно борется со своими психическими проблемами, поэтому следует проявлять осторожность, когда имеешь дело с Терри напрямую. Хотя никто не заслуживает и не должен мириться с тем, что его называют N-словом, я думаю, что он делает лучше всего с тем, что у него есть. Это действительно моральная серая область: что нужно делать, когда кто-то оскорбляет человека из-за поддающегося проверке психического состояния? Насколько я вижу, это игнорировать это, как если бы у вас была проблема состояния, а не воли. Evan Carroll 5 лет назад 0
И я сомневаюсь, что у кого-то есть навыки x86_64, которыми обладает @PeterCordes. знак равно Evan Carroll 5 лет назад 0
@EvanCarroll: В то время я не знал, что у него были психические проблемы, но теперь, когда вы на это указываете (и теперь, когда я прочитал вступление к TempleOS, которое цитировали / связывали Джейк и OrangeDog), я, очевидно, богохульствовал против его божественное вдохновение. Он написал свой собственный ассемблер, поэтому мне показалось странным, что он не знал всех режимов адресации, поддерживаемых x86-64. Это едва ли уникальное знание, которое есть только у меня! Это хорошо задокументировано в руководстве Intel. Использование NASM вместо Temple постоянно напоминает вам об этом, потому что по умолчанию используется abs по умолчанию, а не rel. Peter Cordes 5 лет назад 2
@PeterCordes Он называет всех N-словом. Ранее он упоминал, что он не расист, но когда он не принимает свои лекарства, у него возникает сильное побуждение использовать это слово (и особый страх перед "ЦРУ Индии N-слова", который, как он думает, хочет его достать). Он извинялся за то, что использовал это раньше, когда у него нет психотического эпизода. И я считаю, что он ненавидит x86-64 и хочет использовать только обычный x86. forest 5 лет назад 2

Похожие вопросы