Я полагаю, это может зависеть от того, насколько привередливы вы хотите быть. Если деньги - какой-то объект, я сомневаюсь, что серия K окупится за вас .vs. покупка процессора, в котором экономия энергии является встроенной оптимизацией, с некоторой потерей предельной производительности, которую вы все равно потеряете при разгоне. Первый процессор «K», показанный на графике мощности / производительности cpubenchmark, - это длинный путь вниз по списку.
Из того, что я видел, самые серьезные ботаники-экономисты на арене NAS используют Atom. На моих 24/7 сборках роутера я выбрал (pre-haswell) i5-3470 на удвоение, хотя все еще с треском - в этих системах обычно используется (измеряется) 30-50 Вт для работы (бронзовый источник питания 500 Вт, 3 вентилятора работают с МБ) управление скоростью, полноразмерный корпус.) Многие люди используют Atom и в этой работе - для меня это «достаточно мало» и оставляет запас для некоторых вещей, для которых у моего маршрутизатора / брандмауэра должен быть запас.
Я решил, что хочу использовать ZFS для моего (bsd-ish) NAS, а также что я хотел потратить немного меньше на коробку, по крайней мере, для первой попытки, поэтому я купил старый сервер для установки в стойку дешево. Это шумно и жарко, мощность около 100 Вт (два процессора xeon и те отвратительные серверные вентиляторы 1-U, которые сами являются шумными powerhog). Однако большую часть времени он использует 7-8 Вт - он поддерживает Wake-On-Lan, и когда спит, вот и все, что рисует.
Если вы не используете ZFS, Atom кажется более чем достаточным, и некоторые люди управляют с ними ограниченными развертываниями ZFS (с некоторыми из наиболее радикальных задач обработки ZFS / памяти, например, с предварительной выборкой, отключенными).