Рейд 0 - что происходит с данными, когда HDD подключен к другой материнской плате

1109

Я покупаю новую материнскую плату Asus M4A785TD-V EVO вместо Asus A8N32, которая недавно умерла.

Оригинальная материнская плата имеет контроллер NVIDIA NVRaid, который я использовал для удаления (raid-0) 2 жестких дисков. Новая материнская плата, похоже, имеет контроллер raid AMD, который, я подозреваю, не совместим с NVRAID.

Есть ли шанс - я смогу увидеть данные после подключения этих двух дисков к новой материнской плате?

3
возможный дубликат [Мой RAID0 останется без изменений, когда я перенесу его на новый компьютер?] (http://superuser.com/questions/113575/will-my-raid0-stay-intact-when-i-move-it- к-а-нового-компьютер) Ƭᴇcʜιᴇ007 11 лет назад 0

2 ответа на вопрос

3
David Spillett

Существует очень мало шансов, что новый контроллер распознает настройки RAID-массива старыми. Иногда даже переключение между контроллерами одного и того же производителя или даже одного диапазона может привести к тому, что массив не будет распознан.

Это одна из причин, по которой я рекомендую не использовать поддержку RAID на материнских платах и ​​дешевых картах ввода-вывода (другая причина в том, что обычно это «поддельные RAID», объединяющие наихудшие точки аппаратного и программного RAID в одном уродливом пакете) ,

Если вы используете программный RAID-массив Linux, вы можете просто переставить диски на другую машину, и чаще всего (гораздо чаще) они будут работать в значительной степени автоматически. Иногда требуется небольшое ручное вмешательство (например: если настроенный узел устройства конфликтует с существующим массивом на новом компьютере, вам необходимо вручную собрать массив, но это делается с помощью одной mdadmкоманды). Я предполагаю, что программные RAID-решения других ОС будут так же легко переноситься между компьютерами, хотя Linux - единственный, о котором я знаю наверняка, поскольку сам выполнял эту операцию несколько раз.

Если вы не хотите использовать программный RAID, тогда приобретите хорошую плату контроллера, тогда вы можете пересадить контроллер с дисками или получить новый контроллер того же типа (это не работает с дешевыми RAID-контроллерами, потому что, как и с беспроводным NIC, они иногда тихо переключают микросхемы контроллера между ревизиями, поэтому, даже если у коробки есть тот же номер детали, они не обязательно совместимы). Преимущества хорошего аппаратного RAID по сравнению с программным RAID и «поддельным RAID» - в некоторых случаях лучшая производительность, полная независимость от ОС и (если вы платите хорошие деньги) такие функции безопасности, как кэш / буферы с батарейным питанием.

+1 за указание на разницу между хорошим и плохим аппаратным RAID. Даже довольно хороший производитель, такой как 3Ware, часто не позволяет легко перемещать диски между контроллерами. Кроме того, какую бы карту вы ни купили, купите две. Таким образом, когда (ой, я имею в виду «если») ваша карта выходит из строя, у вас все еще есть карта, которая будет работать, чтобы позволить вам спасти ваши данные. Или иметь хороший план резервного копирования / восстановления на месте. Наконец, никогда НИКОГДА не используйте «RAID 0». Adrien 14 лет назад 0
Я вижу рейд 0 как гибкий подход одноразовой производительности. В настоящее время я использую контроллер материнской платы для рейда с двумя дисками 0. Все важное часто отражается на внешнем диске eSata. Лично я считаю, что эта комбинация из 3 дисков лучше, чем RAID 5 с 3 дисками, поскольку она обеспечивает дополнительную защиту от отключения одного из дисков от источника питания, совсем не зависит от RAID для извлечения данных из моей резервной копии и обеспечивает гибкость сброса или восстановления RAID в любое время без особых хлопот. Быстрый + Экономичный + Безопасный (резервный), за счет низкой устойчивости. mtone 14 лет назад 0
Справедливо, монотонно, тем более что вы понимаете риски и имеете резервный план; просто из любопытства, однако, сравнивали ли вы свой чередующийся массив с одним диском с тестами, имитирующими вашу реальную рабочую нагрузку? По моему собственному опыту (YMWV) прирост производительности был незначительным и не стоил риска удвоения вероятности отказа. Конечно, я не должен говорить никогда. :-) Adrien 14 лет назад 0
@Adrien: это зависит от того, для чего вы используете массив. Я запускаю базы данных и небольшие группы виртуальных машин для тестирования из массивов RAID0 и могу вам сказать, что повышение производительности (по сравнению с одиночными дисками или массивом RAID1) определенно того стоит. Просто убедитесь, что все, что вам нужно, хорошо зарезервировано (т. Е. Все мои тестовые БД и ВМ имеют резервные копии на массивах RAID1 и внешних носителях), а для работающих систем используйте вместо этого RAID1 + 0 / RAID10 для производительности без явного отсутствия RAID0. resiliance. David Spillett 14 лет назад 0
@Adrien. Хороший вопрос. Я немного протестировал и пришел к выводу, что наличие четырех дисков в двух 2-дисковых массивах, одного для данных, одного для ОС и программ, не работало так, как я надеялся. Я обнаружил, что Windows 7 на ICH10 Matrix Raid Storage работает в основном медленнее на RAID 0 128k с чередованием, используя 2 Seagate 1GB 7200.11 SATA. Время загрузки больше, и, хотя скорость воспроизведения невелика, ОС становится довольно вялой при одновременных умеренных нагрузках. mtone 14 лет назад 0
Я выполняю много больших файловых операций (ремиксинг и т. Д.), И копирование с raid1 на raid2 (4 диска) с трудом остается выше 80 МБ / с. По сути, любой доступ к рейду, который копируется в, приводит к большому вялому беспорядку, который в целом хуже, чем оптимальное использование 3 или 4 независимых дисков (с различными задачами, назначенными каждому). Скорость записи 100 МБ / с довольно забавна в некоторых ситуациях, и я думаю, что некоторое время буду поддерживать один из двух рейдов, а также 2 независимых диска (ОС, программы и т. Д.). Может быть, я решу полностью отказаться от рейда, если слишком много недостатков в производительности. mtone 14 лет назад 0
Одна из моих многочисленных мантр: «используйте подходящий инструмент для работы и время от времени проверяйте его, чтобы убедиться, что он по-прежнему правильный инструмент». @ Дэвид, вы абсолютно правы, есть ситуации, когда риск может стоить того особенно если вы принимаете меры по снижению риска. Как я уже сказал, я не должен был говорить «Никогда», но я думаю, что мы все можем согласиться: «Для подавляющего большинства пользователей в большинстве случаев RAID 0, вероятно, не является подходящим инструментом». Adrien 14 лет назад 0
0
Russ Warren

С вероятностью 99% новый RAID-контроллер не распознает ваши текущие настройки. Планируйте худшее - сделайте резервную копию ваших данных и восстановите массив на новом контроллере.