Есть ли какой-либо архитектурный недостаток в трехъядерном процессоре по сравнению с двухъядерным или четырехъядерным? Например, подразумевает ли тройное ядро некоторую архитектурную диссимметрию, которая влияет на производительность?
PS Частью контекста моего вопроса является вопрос о покупке машины на базе Phenom X3, которая кажется подозрительно выгодной.
Моей первой (циничной) мыслью было, что это могут быть просто 4-ядерные процессоры с неисправным ядром.
И, конечно же, по ссылке Hot Hardware, предоставленной idigas, в первом комментарии говорится то же самое, и изображение кристалла настоятельно рекомендует 4 ядра .
Конечно, они могли бы использовать это изображение, потому что это было удобно.
Мы не можем недооценивать привлекательность для AMD (и других) продажи процессора, который в основном работает.
Программистов учат пытаться писать код, который является многопоточным, кратным двум, поскольку на серверах было от двух до четырех физических процессоров. Со временем они переросли в дуалы и четверки и т. Д. Все до сих пор было кратно двум.
Необязательно снижение производительности для трехъядерного ядра, просто большая часть текущего кода оптимизирована для использования ядер, кратных двум. Производительность тройного ядра должна быть не хуже, чем у двухъядерного процессора той же спецификации, если код написан правильно. Общая производительность системы будет лучше, поскольку есть дополнительные ядра для выполнения фоновых задач.
Я бы сказал, что нужно следовать некоторым рекомендациям и истории ... они редки ... но они существуют: объявлены трехъядерные феномены AMD
Лично я предпочитаю четные нечетные числа ... не знаю почему, просто делай. Симметрия прекрасна :)