Увеличат ли пропускную способность несколько сетевых карт?

6162
liorda

Возможное дублирование:
объединение двух портов Ethernet

У меня есть две доступные беспроводные сети в моем районе, и в настоящее время я подключен к одной из них. Я хочу получить беспроводной USB-адаптер и подключиться ко второй сети, что улучшит мою пропускную способность, главным образом для целей P2P . Будет ли Windows (XP Pro. SP3) знать, как обрабатывать такую ​​конфигурацию? Будет ли увеличена пропускная способность?

TL; DR Улучшит ли мое одновременное подключение к двум разным сетям полосу пропускания P2P?

2
Вы «одалживаете» чужую пропускную способность? И знают ли они об этом? Moab 13 лет назад 0
возможный дубликат [Объединение двух портов Ethernet] (http://superuser.com/questions/23922/combining-two-ethernet-ports). Хотя специфика немного отличается, принцип и ответ тот же. MDMarra 13 лет назад 0
@MarkM: Не совсем. Этот другой вопрос включает в себя два подключения к одной сети и (что наиболее важно) к одному маршрутизатору. Здесь есть два разных роутера. Ни один ответ на другой вопрос не будет уместен здесь вообще. Ben Voigt 13 лет назад 0
@Moab: один - мой университет, а другой - внешний провайдер, который мы получили в нашей квартире в общежитии. Я не хочу, чтобы кто-нибудь еще нюхал мои пакеты. liorda 13 лет назад 0
@ liorda, вы ничего не сказали о шифровании, только о пропускной способности, вам нужно было бы использовать беспроводное шифрование в маршрутизаторах, чтобы остановить перехват пакетов, еще одна тема. Moab 13 лет назад 0
@ Вам нужно объединить ссылки, чтобы увидеть улучшения в такой ситуации. Тот факт, что они являются двумя независимыми связями, только показывает, насколько менее вероятен сценарий. MDMarra 13 лет назад 0
@MarkM: Нет, вам не нужна агрегация Ethernet-ссылок, о которой говорит другой вопрос. [Linux может использовать несколько соединений одновременно] (http://lartc.org/howto/lartc.rpdb.multiple-links.html), но это благодаря разделению сеансов между соединениями, это не дает большую пропускную способность один сеанс. Ben Voigt 13 лет назад 0

3 ответа на вопрос

2
Ben Voigt

TL; DR Вероятно, нет.

У вас будет другой IP-адрес в каждой сети. Исходящий трафик будет определяться вашей таблицей маршрутизации, и (хотя бы теоретически) довольно легко отправить половину пакетов из каждого соединения, потому что решение находится под вашим контролем. Однако вы можете столкнуться с проверкой обратного пути, которая считает, что это поддельные пакеты, и отбрасывает их.

Incoming - это другая история. Пакеты будут приходить в одно соединение или другое в зависимости от IP-адреса. Вы можете использовать несколько адресов одновременно, но ваше P2P-программное обеспечение должно будет делать это явно, и входящие пакеты не будут автоматически оптимально разделяться, вместо этого, какой бы одноранговый узел не получал адрес A, он будет использовать соединение A, а одноранговый данный адрес B будет использовать соединение B отправить вам данные. Оценка полосы пропускания для каждого однорангового узла с целью установки P2P-канала с использованием правильного адреса для оптимальной балансировки решительно нетривиальна.

И ничего из этого не произойдет "просто так" в любой ОС, и, насколько мне известно, Windows XP SP3 не предоставляет инструменты, необходимые для этого. В Linux с взвешенной многолучевой маршрутизацией вы по крайней мере сможете балансировать исходящий трафик. В Windows вам потребуются дополнительные драйверы, которые обходят стек TCP / IP и решение о маршрутизации ядра, чтобы получить многолучевую маршрутизацию, или у вас могут быть детерминированные таблицы маршрутизации, которые используют одно соединение для половины Интернета, а другое - для другой половины ( но половина адресов, вероятно, не представляет половину трафика). Это далеко не оптимально. И приложение P2P необходимо переписать, чтобы использовать несколько сокетов с явно связанными IP-адресами для разделения входящего трафика.

Так что, если вы максимально используете соединение и имеете другое доступное, Windows не будет достаточно умна по умолчанию, чтобы попытаться использовать другое, даже если оно включено? Как насчет преодоления связей? Synetech 13 лет назад 0
@Synetech: Нет, Windows будет отправлять исходящий трафик по маршруту с наименьшей метрикой (которая по умолчанию означает маршрут с самой высокой обнаруженной пропускной способностью). Кроме того, именно отправитель (и его маршрутизатор) решают, как передать вам пакет, и он не может знать, что одно соединение насыщено или даже что вы достижимы по второму пути. Мосты просто заставят трафик других людей в обеих сетях вести себя забавно, и они будут злиться на вас. Ben Voigt 13 лет назад 0
1
Holger Just

Есть способы сделать это, используя методы балансировки нагрузки. И хотя это может быть довольно легко сконфигурировано с использованием UNIX / Linux или одного из серверов Windows, я не уверен в вариантах клиента Windows. По сути, он работает за счет балансировки нагрузки не простых пакетов (которые не будут работать в вашем случае), а целых TCP-соединений. Таким образом, новое TCP-соединение будет отправлено одному доступному сетевому соединению (обычно чередующееся, но может настраиваться).

Согласно некоторым сообщениям в сети [1], [2], похоже, что Windows 7 выполняет автоматическое циклическое распределение нагрузки по всем доступным сетям. Но, похоже, фактической информации мало. Лучше просто попробуй сам.

# 1 - это не балансировка нагрузки, а множественная адресация. Весь новый трафик использует одно соединение (с самым низким показателем). Единственная причина, по которой оба они используются одновременно, заключается в том, что все еще существуют активные сеансы, которые были установлены с использованием более медленного канала, до того как более быстрый канал стал доступным. № 2 - не актуально, это связывает два соединения с той же сети. И используя специальные коммутируемые технологии. И это не ново в Win7. Ben Voigt 13 лет назад 0
Хорошо, тогда отбросьте мои замечания по поводу Windows 7. Но, по крайней мере, варианты сервера поддерживают истинную балансировку нагрузки TCP. Хотя он был, вероятно, предназначен для обратного прокси, я вполне уверен, что он может быть взломан для балансировки нагрузки, как предполагалось здесь. И используя UNIX, это было бы кусочком торта :) Holger Just 13 лет назад 0
1
RedGrittyBrick

С проводным Ethernet у вас есть агрегация Link, но, насколько я знаю, для Wireless нет эквивалента.

Беспроводные LANS имеют ограниченное количество частот для работы, большее количество беспроводных устройств (включая беспроводные маршрутизаторы или точки доступа) увеличивает вероятность конфликта и может фактически снизить пропускную способность для некоторых устройств.

Похожие вопросы