Как сделать излишнюю настольную систему с ежедневными снимками? (Готов ли btrfs к использованию?)

1701
TestUser16418

Я хочу настроить настольную систему, в которой домашняя файловая система будет избыточной (например, RAID-1) и будет делать еженедельные снимки. Я уже сделал это с ZFS, система моментальных снимков замечательна, а с send / recv вы можете легко создавать резервные копии на внешнем носителе. К сожалению, на данный момент я хочу GNU + Linux, а не FreeBSD или Solaris, поэтому я ищу предложения для хороших альтернатив.

Я считаю, что мои альтернативы:

  1. btrfs - кажется, это именно то, что мне нужно, у него есть снимки и команды, которые позволяют легко копировать zfs send. Тем не менее во всей документации упоминается, что она все еще экспериментальная. Я не могу найти какие-либо реальные отчеты о его надежности или проблемах юзабилити. Можете ли вы указать мне какую-либо информацию по этому вопросу, которая могла бы уточнить, будет ли это возможным выбором? Я предпочитаю эту опцию, в основном потому, что я не хочу переформатировать диски, когда btrfs будет готов, но у меня нет информации о том, пригодна ли она вообще, глупа ли идея ее использовать и т. Д. Вопрос На что я не могу получить ответ, это то, что означает «экспериментальный» .
  2. Снимки lvm и ext4 - желательно нет, так как при создании новых файлов он может занимать очень много места. Создание 200 ГБ файлов требует 200 ГБ свободного места и 200 ГБ дополнительно для моментальных снимков. Я также нашел это ненадежным - неудачная перезапись метаданных приводит к нечитаемому PV. Мне интересно, как btrfs будет сравнивать здесь.
  3. Одна файловая система (ext4) в массиве RAID-1 с пользовательскими снимками COW с жесткими ссылками (например cp -al). Это мое текущее предпочтение, если я не могу использовать btrfs.

Итак, каковы экспериментальные btrfs, что мне выбрать, и есть ли у меня другие варианты? Что если я не буду хранить внешние инкрементные резервные копии, повлияет ли это на мой выбор?

12
Re # 3: Жесткая ссылка не делает хорошую резервную копию ... если вы измените или повредите оригинал, то же самое происходит со всеми "копиями". grawity 13 лет назад 1
Хорошая точка зрения. Я не учел это. Благодарю. TestUser16418 13 лет назад 0
@ grawity, Вы не должны напрямую модифицировать снимки. В этом их суть. Они должны быть изображением вашей системы, доступным только для чтения, когда-то в прошлом. g19fanatic 13 лет назад 0
@ g19fanatic: Точно моя точка зрения. Если ваши «моментальные снимки» выполняются с помощью жестких ссылок, то изменение _live_ копии файла также приведет к изменению «моментальных снимков» (поскольку жесткие ссылки не содержат _copy_ данных). grawity 13 лет назад 0
Относительно примечания, `cp` имеет параметр` --reflink`, который предлагает истинное копирование при записи, если файловая система поддерживает это. grawity 13 лет назад 0
@ Grawity: я не думаю, что он имеет в виду жесткие ссылки в той же манере, что вы думаете. Подумайте о программном обеспечении Apple TimeRestore. он делает начальную копию всего в качестве своего первого снимка. Затем каждый снимок впоследствии использует жесткую ссылку на файлы в снимке перед ним для файлов, которые не изменились. Если файл изменился, то вместо различий делается ссылка на предыдущий снимок. используя этот метод, когда вы изменяете оперативный файл, вы не будете изменять резервные копии, поскольку они работают со снимками, а не с оперативными данными. g19fanatic 13 лет назад 1
@ g19fanatic: Хм, это имеет смысл. Но я не уверен, что `cp -al` работает именно так. grawity 13 лет назад 0
@ grawity: нет, это определенно не то, как работает `cp -al`. Если бы это было так, все использовали бы его для резервного копирования, так как это кажется самым простым способом сделать это. Чтобы сделать то, что я описал, вам, по сути, нужно написать свое собственное программное обеспечение (тоже не сложно, но много времени да). g19fanatic 13 лет назад 0
просто интересно ... будет ли TimeMachine решением для вас, если вы будете использовать Mac / HFS? cregox 13 лет назад 0
@ g19fanatic или использовать [rsnapshot] (http://www.rsnapshot.org/)? Jack Douglas 11 лет назад 0
Два комментария. Во-первых, вы проверили http://zfsonlinux.org? Я попробовал это под Debian на виртуальной машине, и это казалось нормальным. Во-вторых, я согласен с @grawity по поводу жестких ссылок, но захожу на http://www.dirvish.org для решения, похожего на Apple Time Machine или Time Restore; он использует rsync для выполнения переносов и жестких ссылок. Я использую это в течение многих лет, и это прекрасно работает. jia103 9 лет назад 0

3 ответа на вопрос

7
Glyph

Хотя никто официально не благословил его, лично я предполагаю, что он готов к использованию.

Некоторые причины, которые обычно приводятся для того, чтобы не использовать его в рабочей среде: формат на диске может быть нестабильным, его нет btrfsck, доступной поддержки нет. Итак, давайте рассмотрим те:

Этот последний - то, что действительно говорит это для меня. Если Oracle - компания, которая обслуживает программное обеспечение - теперь готова предоставить вам коммерческую поддержку, то, вероятно, она готова. Конечно, они заинтересованы в том, чтобы никогда не говорить, что версия с открытым исходным кодом (которая, насколько мне известно, то же самое программное обеспечение, просто без контракта на поддержку) на самом деле готова к использованию, потому что они хотят, чтобы вы купили поддержку и Конечно, они не хотят, чтобы их обвинили, если ты уйдешь сам и сделаешь что-то без поддержки и взорвешь свои диски, но я сомневаюсь, что они вообще захотят это поддержать, если действительно думают, что это приведет к потере данных.

0
bwDraco

Этот ответ поддерживается по историческим причинам и может не относиться к текущим версиям btrfs.

btrfs является экспериментальным в том смысле, что он все еще подвержен изменениям. В результате btrfs может быть не полностью стабильным. Кроме того, поскольку в настоящее время fsck для btrfs не существует, можно повредить файловую систему и сделать ее непригодной к использованию в случае сбоя питания, поскольку нет средств для восстановления после повреждения. См. Вики brtfs для получения дополнительной информации об этой файловой системе. Пока утилита проверки файловой системы не готова, я бы не рекомендовал btrfs, и, вероятно, было бы лучше выбрать вариант 3.

По замыслу [BTRFS действительно не нуждается в fsck] (http://marc.merlins.org/perso/btrfs/post_2014-03-19_Btrfs-Tips_-Btrfs-Scrub-and-Btrfs-Filesystem-Repair.html). BTRFS имеет контрольные суммы, поэтому очистка надежно обнаружит ошибки (и исправит их, если это возможно, в зависимости от избыточности). Другие файловые системы, такие как ext4, могут очистить после сбоя, но они не будут знать наверняка, если что-то было повреждено. Кроме того, большинство основных функций BTRFS больше не следует считать экспериментальными. basic6 8 лет назад 0
0
Tomasz Zieliński

While this doesn't answer the btrfs question, you wrote "I've already done this with ZFS, the snapshot system is wonderful, and with send/recv you can easily create backups on external media. Unfortunately, at that point, I want GNU+Linux" and as of 2013 there is http://zfsonlinux.org/ - enjoy!

ZFSonLinux действительно работает очень хорошо. Но он должен быть установлен вручную (хотя есть несколько репозиториев). basic6 8 лет назад 0

Похожие вопросы