Стоит ли использовать ZFS и RAID-Z в домашнем NAS (например, freeNAS)

Снимок файловой системы - удивительное чувство, как бы странно это ни звучало. Знание, что вы можете откатиться в одно мгновение, - это облегчающая мысль. Снимки также занимают всего несколько секунд. Мы с коллегой недавно развернули OpenSolaris NAS для небольшого колледжа (более 200 студентов) для хранилища виртуальной машины iSCSI для Citrix XenServer, хранилища файлов ученика и файлов администрирования. Файлы проверяются по сумме, поэтому у вас есть гарантия, что если на жестком диске возникнет небольшая ошибка, которую вы обнаружите, вместо того, чтобы ваши файлы молча повредились.

Имея небольшой бюджет, мы получили сервер с 9 дисками, 2 для ОС, зеркалированные с использованием ZFS, 4 для данных, 2 с контролем четности (с помощью ZFS RAIDZ2) и 1 оперативный резерв. Каждый из них составлял 1 ТБ, что уменьшало его до 2,5 Т + или около того (можно было использовать) (вы теряете некоторое пространство для преобразования 1 ТБ в 1 ТБ и других служебных данных, таких как данные файловой системы). Снимок корневого пула хранения занял менее 2 секунд. Когда вы переходите на ZFS, вы удивляетесь, как вы вернетесь назад, и почему это не стандартно.

Снимки также могут быть отправлены на другой компьютер с той же версией ZFS, используя 'zfs send', что можно сделать через SSH. Эти изменения отправляются постепенно, поэтому там нет потерь.

Единственным недостатком является знание правильных команд, хотя в OpenSolaris есть хороший диспетчер планирования для ежедневных снимков, однако я не использовал его. Совместное использование через iSCSI, CIFS / SMB или NFS довольно тривиально - но в последней версии с использованием новой инфраструктуры COMSTAR возникают некоторые проблемы. Убедитесь, что вы используете правильное руководство для вашего выпуска, если вы идете по этому пути. 2009.06 имеет несколько изменений с 2008.11, которые я рекомендую. Я бы не стал использовать его как рабочий стол - Gnome и X, похоже, нуждаются во внимании.

И последнее: вам нужно минимум 512 МБ на 1 ГБ памяти, чтобы ZFS работала без сбоев. YMMV, хотя, так что попробуйте и посмотрите, что вы думаете.

Прочитайте документы: http://wikis.sun.com/display/BluePrints/Provisioning+with+iSCSI+and+Solaris+ZFS+in+10+Minutes

И, возможно, менее известные функции Solaris http://www.c0t0d0s0.org/pages/lksfbook.html

И если вы чувствуете, что хотите что-то протестировать, http://www.solarisinternals.com/wiki/index.php/ZFS_Evil_Tuning_Guide

Да, и еще один бит информации для любого, кто читает: убедитесь, что у вас есть карта RAID и вы хотите использовать функции ZFS, чтобы она могла обслуживать диски в JBOD, а не предопределенную конфигурацию RAID, как того требует карта. Наслаждайтесь!

Если под NAS вы подразумеваете (Open) Solaris или FreeBSD на оборудовании ПК, выступающем в роли файлового сервера, то да, все должно быть в порядке.

Посмотрите этот вопрос о создании собственного NAS. Вы можете найти специальное программное обеспечение NAS, такое как FreeNAS, более простым в настройке и администрировании.

ZFS на домашнем NAS великолепна. У меня есть сервер FreeBSD, на котором годами работает ZFS (теперь он обновлен до FreeBSD 8.2 с V15), и аспекты восстановления - это одна из скрытых жемчужин.

У меня есть система с парой дисков по 2 ТБ в зеркале ZFS, которая вызвала сбой по причинам, связанным с окружающей средой, и при ее восстановлении ZFS потребовалось всего несколько секунд, чтобы исправить проблемы с диском. Перестроение стандартного RAID на дисках по 2 ТБ занимает много времени. У меня была другая смерть, потому что некоторые из внутренних поклонников умерли. Эта система имела RAIDZ с четырьмя дисками, и она смогла восстановить всю потерю данных за 5 минут при установке в 2 ТБ.

Если вы запускаете FreeBSD с Samba и ZFS, вы можете объединить снимки из первого ответа с Недавними файлами (в Vista и Windows 7), а затем использовать более старые версии файлов с помощью графического интерфейса Windows. См. Http://www.edplese.com/samba-with-zfs.html для получения подробной информации.

Следует отметить, что из-за проблем с лицензированием реализация Linux ZFS несколько урезана. Он запускается как программа для пользователя и значительно снижает производительность, а iirc - сокращенный набор функций. Solaris и FreeBSD - рекомендуемые варианты ОС, хотя Mac OSX имеет ограниченную поддержку.

Продолжение - с тех пор порт OSX ZFS несколько устарел, я бы не рекомендовал его ни для чего, кроме тестирования

Это может быть полезно, если вы найдете оборудование, которое хорошо работает с Solaris. В итоге я использовал Nexenta для удобства использования - он (в основном) использует знакомую командную строку GNU и менеджер пакетов Debian.

Вот мое описание того, как все прошло.

Я хотел попробовать это навсегда, потому что запуск хоста Raid-Z с общим ресурсом NFS звучит так, как будто для этого был создан OpenSolaris. Но не попробовав, я не могу пока говорить о преимуществах или недостатках. Понятно, что вы не сможете смонтировать его непосредственно в Windows, если вы не запустите Samba, и он не сможет запустить оба для одного и того же массива. Если бы я это сделал, я бы не загрузился с того же массива Raid-Z, которым я делюсь, поэтому вам понадобится как минимум 4 диска, и я думаю об использовании 6.

Я использовал Solaris, OpenSolaris и OpenIndiana уже довольно давно. ZFS является одной из самых привлекательных функций в этих ОС. Я был очень приятно впечатлен ZF и недавно установил нативный ZFS на мою новую рабочую станцию ​​Ubuntu. Лицензирование требует, чтобы пользователь установил его, но он работал нормально для меня, используя информацию, найденную в проекте ZFS на Linux.

Моя новая установка - 64 ГБ SSD для ОС и моего / домашнего и 4 2 ТБ дисков, настроенных как raidz. У меня есть наборы файлов ZFS в качестве каталогов в моем домашнем каталоге, чтобы избежать загрузки небольшого SSD с файлами, которые я бы предпочел не включать в какие-либо обновления ОС.

Пока что это, кажется, работает очень хорошо для меня. SSD делает операционную систему очень отзывчивой, а объем и скорость хранения также довольно хороши. Я намерен провести тестирование дискового массива в эти выходные.

Я действительно впечатлен ZFS. Он был спроектирован и спроектирован так, чтобы быть последним словом в файловых системах, и, по моему опыту, так оно и есть.

«Похоже, это идеальная ФС для домашних NAS-решений, вещей Drobo для бедняков и тому подобное».

Для дома и для малого, среднего и крупного бизнеса. Вы можете быть уверены, что в ZFS нет ничего «бедного человека».

Например, Oracle имеет существенную поддержку ZFS:

http://www.oracle.com/technetwork/server-storage/solaris11/technologies/zfs-338092.html

С ZFS вы можете заново создавать Drobo-подобные функции самостоятельно, с небольшими исследованиями и с меньшими затратами.

Моя первая рекомендация состоит в том, чтобы вы читали о различных версиях ZFS; Это может быть немного сложнее, если учитывать различия между OpenSolaris, OpenIndiana, Oracle Solaris, BSD и Linux, которые возникают из-за различных типов лицензий. Если у вас будет выделенный компьютер ZFS, в зависимости от версии, которую вы хотите, вы можете установить подходящую ОС, которая его поддерживает.

Некоторые из различий включают поддержку шифрования и загрузки с разделов ZFS.

Я недавно настроил домашний ящик для хранения, я выбрал raid 10 (зеркало + полоса) вместо raidz. Недостатки raidz:

1. если ваши диски не имеют одинаковый размер, вы используете только размер наименьшего диска на vdev. например, если у вас есть два диска по 1 ТБ и два диска по 1,5 ТБ, пул raidz со всеми 4 дисками будет обрабатывать диски объемом 1,5 ТБ как диски по 1 ТБ.

2. raidz довольно статичен если у вас есть raidz из 4 дисков, вы не можете просто добавить пятый диск. вам нужно добавить новый raidz vdev из 4 дисков. это делает настройки raidz менее гибкими, чем настройки raid10, где вы можете просто перенести еще одну пару дисков в пул в любое время.

Недостатком raid10 является то, что вы теряете 50% хранилища, но с сегодняшними ценами на хранилище это не такая уж большая проблема.

один недостаток - несовместимость nfs с Linux. чтобы заставить его работать, мне нужно было смонтировать linux по протоколу nfs3 через tcp, и я не установил мягких таймаутов (у меня были тайм-ауты, и они вызывали проблемы).

Что касается общего доступа к файлам Windows, я использовал samba, а не встроенный сервис cifs. по какой-то причине я не смог заставить работать cif-файлы правильно.

одна приятная вещь заключается в том, что вы можете сделать резервную копию linux-боксов на open box Solaris с помощью rsync, а затем сделать снимок zfs. Я написал инструмент под названием Zync, который автоматизирует процесс:

Отличные функции и избыточность могут дать вам ложное чувство безопасности. Помните, ZFS очень сложный. Если когда-нибудь что-то пойдет не так, вы не сможете получить доступ к своим данным, и мало кто сможет вам помочь.