Копирование заархивированного файла на любое устройство происходит быстрее, чем копирование заархивированного файла, просто потому, что он меньше.
Нет другой причины или протокола.
Я прошу прощения, что не могу предоставить какой-либо источник, кроме упоминания цитаты от моего друга. (Это почти вопрос для skeptics.stackexchange ). Он сказал, что существует протокол, из-за которого копирование заархивированного файла на флешку происходит быстрее, чем копирование разархивированного файла, даже если его размер составляет 1 МБ.
Он не мог сделать резервную копию, а я не мог найти такой протокол в Интернете. Но так как он сказал, что он где-то читал, я просто подумал, что спросить здесь. Если этот вопрос неуместен, пожалуйста, дайте мне знать в комментариях, и я удалю его.
Обновление. Утверждается, что если размер файла после архивирования составляет 1 МБ, а есть другой разархивированный файл размером 1 МБ, заархивированный файл будет копироваться быстрее только потому, что это заархивированный файл.
Копирование заархивированного файла на любое устройство происходит быстрее, чем копирование заархивированного файла, просто потому, что он меньше.
Нет другой причины или протокола.
1 МБ данных - это всего лишь 1 МБ данных, независимо от того, в каком они формате. С точки зрения компьютера, это всего лишь поток битов, поэтому нет никаких причин, по которым сжатый файл размером 1 МБ будет скопирован быстрее
Однако разархивированный файл размером 1 МБ будет скопирован быстрее, чем заархивированный файл, поскольку на самом деле данных для записи меньше
Не должно быть абсолютно никакой разницы при копировании 1-мегапиксельного zip-файла по сравнению с любым другим файлом, который по скорости равен 1 МБ.
Тем не менее, если вы скопируете папку с 1000 небольших файлов объемом до 1 МБ, вы заметите замедление.