Точки доступа WIFI ретранслируют передачи или просто облегчают транзакции между двумя подключенными к нему машинами?

Этот пост содержит ответы, которые вы ищете, но он немного сложен, потому что вопрос может показаться неопределенным. Я также пытался выделить ответы на ваши вопросы.

Во-первых, точка беспроводного доступа отличается от маршрутизатора Wi-Fi.

От «логического» POV точки доступа действуют точно так же, как беспроводной коммутатор (возможно, концентратор) - фактически, для трафика, не адресованного им, они не заботятся о полезной нагрузке, не говоря уже о маршрутизации, они просто передают информацию.

Это означает, что если информация передается локально, она никогда не передается маршрутизатору - так же, как если бы у вас было несколько устройств, подключенных через коммутатор. Механизм, который определяет, как данные перемещаются на более высоком уровне, чем точка доступа, в частности, определяется маской подсети и тем, как реагируют различные устройства, опять же, точно так же, как это делает коммутатор.

Я отмечаю, что, когда 2 устройства WIFI, подключенные к одной и той же точке доступа, общаются друг с другом, информация передается в точку доступа, а затем снова возвращается обратно, а не напрямую между устройствами (но она не проходит рядом с маршрутизатором). Это связано с протоколами WIFI, а также потому, что вполне возможно, чтобы два устройства могли видеть точку доступа, но не друг друга.

Когда у вас есть WIFI-маршрутизатор, вы можете логически представить его как 2 устройства, объединенные в 1 - точку доступа + маршрутизатор, каждое из которых выполняет свою собственную задачу - и действительно, если вы отключите функциональность маршрутизатора, маршрутизатор будет отлично работать в качестве точки доступа.

Если две STA 802.11 («клиенты Wi-Fi») подключены к точке доступа 802.11 (сокращенно «AP» или «маршрутизатор Wi-Fi»), то каждый пакет, передаваемый между двумя STA, фактически передается от первой STA к AP, а затем от AP ко второму STA. Это называется «Intra-BSS Relay», и это делается для того, чтобы избежать так называемой «проблемы скрытого узла», когда обе STA находятся в зоне действия AP, но не в зоне действия друг друга.

Приятно, что это решает проблему со скрытыми узлами, но это означает, что беспроводные передачи пересекают один и тот же канал дважды, занимая примерно вдвое больше эфирного времени, чем было бы на самом деле, если бы две STA могли напрямую общаться друг с другом.

Чтобы избежать этой пустой траты эфирного времени, в дополнение к стандарту 802.11 добавлено нечто, известное как «Tunneled Direct Link Setup» (TDLS), чтобы позволить двум STA на одной AP напрямую взаимодействовать друг с другом, когда они находятся в зоне действия друг друга., Однако я не уверен, сколько STA фактически поддерживают TDLS. Я не удивлюсь, если это просто изящная идея, которая вошла в стандарт, но никогда не привыкает.

Также были разработаны различные способы для двух STA 802.11 напрямую общаться друг с другом независимо от того, подключены ли они к одной сети или вообще к какой-либо сети. Wi-Fi Direct был ранней попыткой, которая никогда не завоевывала популярность на рынке. Apple использовала запатентованное решение, похожее на урезанный Wi-Fi Direct, для создания функции AirDrop для OS X Lion. Затем Apple создала другое решение под названием Apple Wireless Direct Link (AWDL), чтобы устройства iOS могли выполнять AirDrop. В конечном счете обновленная форма AWDL прибыла в OS X; это было то, когда вы могли наконец AirDrop между Mac и iOS-устройствами. Apple также использует AWDL, чтобы устройства Mac и iOS могли передавать потоковое аудио / видео "AirPlay" и зеркальное отображение экрана на близлежащие телевизоры Apple, даже если они не находятся в одной сети. Apple приняла предложение, похожее на AWDL, в Wi-Fi Alliance, где она стала известна как «Сеть соседей с поддержкой» (NAN), и теперь продвигается альянсом как «Wi-Fi Aware». Еще неизвестно, будет ли «Wi-Fi Aware» действительно совместимым и достаточно надежным, чтобы завоевать популярность на рынке, где Wi-Fi Direct потерпел неудачу.