В чем преимущество использования RAR?

RAR может хранить атрибуты файловой системы NTFS (такие как потоки, полные права доступа acl, время изменения / доступа / и т. Д., Не уверен в атрибутах linux, так как я предпочитаю архивы tar там) и, таким образом, делает его хорошим инструментом полного резервного копирования с приличной способностью сжатия. ZIP не может хранить ничего из этого, кроме простых старых простых атрибутов DOS (только для чтения, скрытые, системные).

Кроме того, RAR поддерживает надежное архивирование (один словарь сжатия для всех файлов), что улучшает степень сжатия, если в архиве много мелких файлов. Существуют также методы избыточности данных и исправления ошибок, которые можно использовать для исправления поврежденных архивов (например, поврежденных из-за ошибок передачи или поврежденных секторов).

Сжатие Zip уже давно может разбиваться на части, поэтому я не думаю, что люди выбирают RAR из-за этого.

RAR имеет лучшее сжатие, но незначительное, и если это будет выигрышным преимуществом, все вместо этого будут стучать в 7z.

IMO, реальные причины, по которым я считаю, что RAR является доминирующим форматом среди (кашель-ахем) некоторых пользователей, заключаются в нескольких представлениях:

1. Вы n00b, если вы используете ZIP, и если вы используете 7z, вы слишком хардкор.
2. Он идентифицирует n00bs, когда они начинают спрашивать, как «разархивировать» файлы или какую программу использовать для этих «глупых RAR-файлов».
3. WinRAR имеет лучший интерфейс с настраиваемыми значками и т.д.
4. Вы должны заплатить за WinRAR, и у истинных пользователей кашель-ахем где-нибудь будет копия - это своего рода эксклюзивный клуб, а WinRAR - членская карточка.

Добро пожаловать в клуб, приятель.

Я бы не сказал, что многие люди переходят на это.

Одним из первых преимуществ было то, что вы могли разделить файл .rar на несколько файлов, чтобы пользователи могли загружать каждый из них по отдельности, или вы можете поместить каждый из них на дискету или компакт-диск. RAR также имеет лучшее сжатие, чем .zip, но я бы не назвал это впечатляющим. Я склонен использовать 7zip для лучшего сжатия.

Одна из распространенных причин, по которой я буду это использовать - отправка EXE-файлов по электронной почте (так как я разработчик). Gmail и Outlook будут блокировать исполняемые файлы .zip как потенциальные вирусы и разрешать файлы .rar.

Одно большое преимущество, вне пользователей кашля некоторых классов пользователей кашля, является то, что ZIP файлы не традиционно имеют ограничения по размеру - в частности, не более 4 ГБ для всего архива, и не более чем 4 ГБ для любого заданного (несжатого) файла. Эта проблема решается в более поздних версиях формата, но вы все равно увидите сообщения об ошибках Windows при попытке создания больших архивов, даже если вы просто пытаетесь сжать гигабайты простого текста (что приводит к сравнительно небольшим файлам ).

RAR не имеет этого ограничения .

После загрузки файла (который мог быть разбит на множество более мелких частей), недостающие или поврежденные части могут быть восстановлены с помощью файлов четности (файлы PAR, часто в виде папок ).

Сам механизм файлов четности совсем не ограничивается файлами RAR. Но возможность разбивать RAR-файлы на более мелкие части в сочетании с доступностью программного обеспечения для RAR / PAR, возможно, сделали RAR популярным форматом для огромных загрузок, как в новостных группах.

Согласно Википедии версии 3 RAR больше не нуждается в таких файлах, так как имеет свои собственные файлы восстановления. (Но я чувствую, что это не является хорошей причиной для использования этого закрытого формата.)

Возможность разбить сжатый файл на несколько файлов.

В те времена, когда люди использовали для распространения файлов с очень низкой пропускной способностью, RAR взлетел, потому что он мог разбить сжатый архив на управляемые части, которые можно было загружать по одной за раз, не беспокоясь о необходимости вечно ждать, чтобы получить один файл, который мог бы сбой часов в загрузке и должны быть перезапущены.

Это также позволило вам разбить эти архивы на размеры, облегчающие резервное копирование, такие как дискеты 3.5 или компакт-диски и т. Д.

Наконец, я думаю, что сжатие в RAR немного лучше, чем в zip, и на раннем этапе я думаю, что у него были лучшие способы защиты данных в архиве.

У Winrar лучший интерфейс, и, я думаю, какое-то время было проще разбирать вещи, когда вы собирались передавать их между ОС, чем архивировать. Я не думаю, что winzip поддерживался на машинах Linux до недавнего времени. Я думаю, что winrar изначально был универсальным или независимым от платформы.

Я не думаю, что rar завоевывает популярность, у него всегда была ниша в некоторых кругах, но это все.

И вам не нужно использовать winrar для распаковки, 7zip позаботится о большинстве форматов, если вы пользователь Windows. (так что нет волшебного клуба хаксор).

Мое личное предположение о популярности форматов будет примерно таким:

1. застежка-молния
2. tar (иногда со сжатием zip)
3. ЭОР
4. 7z

Но если у кого-то есть какие-то цифры, которые могут доказать, что я прав (или нет), это было бы здорово, поэтому мы можем поставить некоторые факты в этот вопрос.

У меня есть подозрение, что файлы RAR более устойчивы к повреждениям. Например, вы можете прикрепить RAR-файл к задней части jpg, и jpg, и RAR останутся читаемыми. Часто у меня были повреждены ZIP-файлы, и я не мог ничего получить, с помощью RAR я смог извлечь хотя бы часть данных.

.RAR is better than .ZIP for a couple of reasons. The disadvantage of not being bundled with an OS is a small one in this case, since it is pretty static and bland support at best.

Why it is technically better, .RAR makes much smaller archives in about the same amount of time. It also supports solid archives and take advantage of a lot of small files. This is a huge plus for .rar, it can seriously compress a ton of small files by making them a single big file first, making real use of redundancies between the files. And it was said, .RAR compresses better overall anyway.