Домашний сервер: к SSD или нет к SSD?

1050
Francesco Zaffaroni

Я думал построить домашний сервер. Больше всего я концентрируюсь на низком энергопотреблении.

Он должен иметь возможность запускать CentOS с веб-сервером, клиентом передачи, хост-репозиторием и, возможно, DNS-сервером для моей локальной сети.

Память не важна, так как у меня уже есть более одного NAS.

Я был вдохновлен этой статьей и хотел использовать ее в качестве руководства. Корпус, использованный в статье, имеет 2x2,5 "отсека для жестких дисков, поэтому я подумал о 2x 320 или 500 ГБ 7200RPM HDD, подключенных в RAID 1.

case: http://www.habeyusa.com/products_show.php?id=436#Menu=ChildMenu0

Но я не смог найти материнскую плату mini-itx (с разумной ценой и диапазоном энергопотребления), которая могла бы поддерживать RAID.

Другой вариант - использование одного SSD, который должен быть более надежным, чем HDD, и потреблять меньше энергии.

Верны ли эти два предположения? Это нормально для сервера с такой областью применения SSD (я могу создавать резервные копии важных файлов на одном NAS, и, поскольку на нем будут размещаться git-репозитории, они также будут на 1-2 компьютерах).

И еще один вопрос: способен ли процессор Atom одновременно работать с веб-сервером, DNS-сервером и бит-торрент-клиентом?

Заранее благодарю за то, что вы взяли на себя чтение и за ваши ответы.

0

1 ответ на вопрос

1
Rory Alsop

В настоящее время SSD по-прежнему считаются менее надежными, чем HDD, но я все равно рекомендую использовать SSD для быстрой загрузки и низкого энергопотребления (как и Джефф Этвуд :-)

Просто убедитесь, что вы следуете обычным рекомендациям относительно резервного копирования, чтобы в случае сбоя вы могли быстро разобраться с ними.

Что касается вашего вопроса об Atom - простой ответ - да, но при большой нагрузке он может не работать так же хорошо, как более мощный процессор :-)

Спасибо! Я где-то читал, что поскольку не было движущихся частей, твердотельные накопители были более долговечными. Для резервных копий простой сценарий оболочки, который сжимает все важные папки и отправляет их на NAS, хорошо? и в-третьих, я не думаю, что он должен выдерживать большие нагрузки! Еще раз спасибо за ответ, очень полезно! Francesco Zaffaroni 11 лет назад 0
Первоначально мой сервер работал под управлением MS Server 2008 R2 на стандартном жестком диске, но позже заменил его на SSD для повышения скорости. Одно из лучших ИТ-решений, которые я принял, особенно в отношении удаленного рабочего стола. Josh Campbell 11 лет назад 0
Еще один простой вопрос: поддерживает ли это http://www.intel.com/p/en_US/support/highlights/dsktpboards/db-d525mw sata SSD? Francesco Zaffaroni 11 лет назад 0
@FrancescoZaffaroni - Если вы хотите получить ITX с поддержкой Raid, есть PCI-карты для этого. Кроме того, не будет ли сервер заменять NAS, так зачем разгрузить резервные копии вместо внутренней избыточности (и, возможно, жесткого диска USB3.0). Я знаю, что на ваш вопрос ответили, но эта часть меня немного озадачила. nerdwaller 11 лет назад 0
@nerdwaller Потому что я не знал, что карта PCI может включить RAID. И никакой сервер не заменит NAS, я должен сохранить их, чтобы иметь больше места для хранения. На ваш взгляд, SSD RAID1 хорош? Francesco Zaffaroni 11 лет назад 0
@FrancescoZaffaroni - они существуют, программные решения тоже. Я бы, вероятно, имел небольшую загрузку с SSD с Raid1 для важных вещей и смонтировал бы ее в / srv / или там, где это имеет смысл для вашей установки. По производительности я бы предпочел Raid5. Если у вас достаточно дисков и один из них выходит из строя, данные, как правило, можно восстановить из моего понимания. Наблюдение за SSD увеличивает задержки, поэтому единственным преимуществом является резервное копирование (которое является действительным). nerdwaller 11 лет назад 0

Похожие вопросы