Есть ли данные, которые поддерживают твердотельные накопители как более экологичные?

548
jcollum

Я пытаюсь найти случай замены жестких дисков для ноутбуков на твердотельные накопители в нашем отделе ИТ. Помимо экономии времени разработчиков, есть ли какие-либо данные, подтверждающие мой аргумент, что они более экологичны? Особенно Что касается конструкции и энергопотребления. Можете ли вы вспомнить что-нибудь, что мне не хватает?

Обновление 1: мой жесткий диск обычно тормозит. Я на ноутбуке, поэтому мой файл подкачки находится на жестком диске 5400 об / мин. Я обычно сижу на 80% памяти, используемой при разработке, поэтому я часто берусь за своп. У меня есть возможность перейти на 64-битную ОС (на самом деле минимальный выигрыш, учитывая, что у меня есть только 1 слот памяти) или перейти на SSD. Так что я все время теряю время. Если предположить, что я заменю диски, есть ли в долгосрочной перспективе экологический бонус к замене диска ?

Обновление 2: А как насчет питания в течение года? Сколько энергии потребляет ноутбук, если его использовать 40 часов в неделю и часто переключаться между HDD и SSD?

3
Зеленая вещь не заменить HDD. Вы уже купили их. Henk 13 лет назад 14
Интересно, сколько времени разработчик сэкономит. Разработчики редко тормозятся своими жесткими дисками. SSD более экологичны. Они сделаны из меньшего количества металла (больше кремния) и меньшего количества материала, но, прежде всего, они генерируют меньше тепла и потребляют меньше энергии. И они тоже более тихие. GolezTrol 13 лет назад 3
Но это на самом деле не то место, чтобы спрашивать. GolezTrol 13 лет назад 1
Я хочу +10000 @Henk. chmullig 13 лет назад 3
@GolezTrol Да, разработчики сильно тормозят благодаря stackoverflow.com, engadget.com, lifehacker.com и т. Д. И т. Д. :-D zourtney 13 лет назад 2
@Henk: см. Update1. @zourtney: Точка Атвудса (которую я не нашел, когда смотрел, но) заключается в том, что разработчики легко отвлекаются. Если им придется подождать 15 секунд, чтобы что-то произошло, они попадут на engadget, а затем забудут, что на самом деле работали, прежде чем начали читать слухи о следующем iphone! jcollum 13 лет назад 0
RAM, RAM - столько, сколько вы можете. Linker3000 13 лет назад 3
Ни обновление 1, ни обновление 2 не принесут вам замены в целом, если вы не будете повторно использовать извлекаемые жесткие диски. Если вы их измельчаете, вы никогда не восполните их производство и отгрузку. Вы можете сэкономить деньги, но экологический след - это гораздо больше, чем деньги. (Кроме того: обратите внимание, что [вы не можете] (http://meta.stackexchange.com/questions/43019/how-do-comment-replies-work) уведомить несколько человек; @zourtney не был уведомлен, но сейчас.) Arjan 13 лет назад 0
@ linker3000: я нахожусь на win7 32b. Зависит от того, кого вы спрашиваете, но <4ГБ, кажется, мой верхний конец. Плюс, я установил все палки, которые могу. Так что больше ОЗУ не вариант. jcollum 13 лет назад 0
@Arjan: Здесь есть большая разница в потреблении электроэнергии. Если я часто переключаюсь в течение года на жесткий диск вместо SSD, мне интересно, сколько энергии я бы сэкономил с помощью SSD. Я чувствую, что сочетание энергосбережения с экономией эффективности превращает SSD в длак. Не нужно напоминать боссу о существующих дисках. jcollum 13 лет назад 0
Вау, это последнее предложение отстой. Arjan 13 лет назад 0
@Arjan: Ну, мы сможем повторно использовать эти диски или продавать их. Кроме того, мой начальник будет гораздо больше озабочен производительностью программистов, чем тем, что происходит с жесткими дисками для ноутбуков стоимостью 200 долларов. jcollum 13 лет назад 0
Безвредность для окружающей среды. Каким образом экономия энергии при работе с вращающимся диском, количество энергии и тяжелых металлов, необходимых для их производства, или воздействие на окружающую среду при их утилизации? Moab 13 лет назад 0
@Moab: меня больше всего беспокоит стоимость питания одного года в сравнении с другим. jcollum 13 лет назад 0
@jcollum Я бы сказал, что [больше ОЗУ * это * вариант] (http://superuser.com/questions/52275/how-can-i-enable-pae-on-windows-7-32-bit-to -поддержка-больше-3-5-Гб оперативной памяти / 95309 # 95309) :) Breakthrough 12 лет назад 0
@ Прорыв Да, я собираюсь убедить моего босса установить нелицензионное исправление на мою машину. Не задерживай дыхание на этом. jcollum 12 лет назад 0
Обмен @jcollum плох, SSD или нет. Вам нужна установка ОС x64 с 4 ГБ оперативной памяти. Это почти вдвое больше доступного для вас барана. Исправить проблему в корне. О минимальном выигрыше ... Если вы не используете 6 + ГБ ОЗУ, в этом случае ваш ноутбук просто не подходит для этой работы, сценарий ~ 2,5 ГБ доступной ОЗУ + 2 ГБ подкачки SSD, вероятно, медленнее, чем 4 ГБ доступная оперативная память. mtone 12 лет назад 0
@jcollum Кроме того, вы рассматривали возможность использования USB-накопителя ReadyBoost? mtone 12 лет назад 0

2 ответа на вопрос

2
Brian Carlton

Нет; они не экономят (столько) энергии, сколько вы можете ожидать. Посмотрите анализ Tom's Hardware по SSD и HD power конкретно на этой странице . По крайней мере, для ноутбуков под Windows.

Обновление 12/2011: «Дисковый накопитель всегда будет потреблять больше энергии абсолютно. На системном уровне твердотельный накопитель увеличивает энергопотребление, поскольку загрузка ЦП и памяти возрастает в ответ на повышенную активность ввода-вывода (они не находятся там, жду на жестком диске для отправки данных) » .

Я читал эту статью раньше. Это 2+ лет. Тогда твердотельные накопители были настолько новыми, что я больше не считаю их данные действительными. jcollum 13 лет назад 1
Угадай, этот выигрывает по умолчанию. jcollum 12 лет назад 0
@jcollum В этой статье просто говорится, что более быстрые жесткие диски в целом будут использовать больше энергии, потому что система должна активно управлять вводом-выводом, а не просто помещать ее в очередь и ждать, пока накопитель ... Если SSD не станет медленнее или мы не изменим принципиально Работа ПК, чем эта статья, будет только более актуальной, поскольку время идет, и SSD становятся быстрее. Not Kyle stop stalking me 12 лет назад 1
0
surfasb

Если вы нажимаете своп, то я бы предложил SSD. Но это дорогостоящее начинание и трудное дело. Твердотельные накопители очень дороги и дают преимущества только за счет ускорения файла подкачки и времени компиляции. В остальное время выгоды бездействуют.

Лучшая альтернатива - это рабочая станция с большим монитором. Монитор большего размера - это, вероятно, лучшее повышение производительности, которое вы получите, а настольные компьютеры в целом работают быстрее.

Получите несколько мониторов вместо большего, если вы действительно хотите повысить производительность. Больше места на экране - это не то, что вам нужно, более высокое разрешение позволяет выполнять больше работы на глазах. Shinrai 13 лет назад 0
Дорого? Спорно. Цены на SSD сильно упали за последний год. Вы можете получить подходящую замену основного диска примерно за 150 долларов. У вас не будет тонны пространства, но этого достаточно для разработки. В настоящее время я использую в общей сложности 45 ГБ на моем главном диске, поэтому любой диск более 90 ГБ должен быть достаточным. jcollum 13 лет назад 2

Похожие вопросы