Как мне форматировать текстовые электронные письма, чтобы все были счастливы?

1873
altruizine

Я предпочитаю читать и писать электронные письма в виде простого текста. Мои электронные письма представлены и составлены в 80-символьных окнах с фиксированной шириной шрифта, и мне нравятся текстовые сообщения, которые правильно заключены в кавычки («>») и помечены ASCII. Как в былые времена ...

Тем не менее, я признаю, что мир движется дальше, и многие люди теперь читают электронную почту на крошечных или больших экранах, которые требуют текста, и они предпочитают пропорциональные шрифты. Традиционные текстовые электронные письма с жесткими символами новой строки после 78 символов не работают для них: либо символы новой строки появляются в нечетных местах, либо текст переформатируется (плохо), несмотря на жесткие символы новой строки.

Мой вопрос: как отформатировать мое текстовое электронное письмо, чтобы сделать его счастливым, не мешая работе пользователей с открытым текстом, таких как я?

Я знаю о « потоке форматирования» ( RFC 3676 ), которое позволяет помечать абзацы обычным текстом как пригодные для повторения, сохраняя при этом классический внешний вид до 78 символов в строке для старых клиентов. К сожалению, это не поддерживается многими почтовыми клиентами, которые извлекут выгоду из них больше всего (включая многих веб-почтовых программ).

Многие клиенты электронной почты просто генерируют очень длинные строки (без новых строк), которые предназначены для отображения в виде потоковых абзацев. Это общепринятый стандарт сейчас? Я вижу три проблемы с этим:

  1. RFC 5322 ограничивает длину строки 998 символами. Что с абзацами, которые длиннее этого?

  2. Можно ли вообще переформатировать текст, заключенный в «>»?

  3. Это ломает старых клиентов, которые не знают, когда и как перекомпилировать очень длинные строки.

Есть ли какой-либо другой стандарт, чтобы помечать текстовые электронные письма как перезаписываемые?

Обратите внимание, что я достаточно гибок в том, что генерирую. Мой почтовый клиент очень легко настраивается, и я могу взломать его там, где мне нужно (я использую GNUS в Emacs).

Также обратите внимание, что этот вопрос не касается писем в формате HTML. Я знаю о них, я могу их прочитать, я даже могу сгенерировать их, если это необходимо, но этот вопрос касается исключительно текстовых электронных писем.

Наконец, получение электронной почты в любом формате не проблема для меня. GNUS может удовлетворительно отображать все форматы простого текста (а также электронные письма в формате HTML).

14
Похоже, у тебя гораздо больше опыта, чем у меня. Мне любопытно, в какой ситуации кто-нибудь говорил вам, что отправленное вами текстовое электронное письмо было плохо отформатировано или нечитаемо? И с другой стороны, единственный раз, когда я получил плохо отформатированное письмо (слабый ярко-желтый шрифт), я просто вставил его в блокнот и смог прочитать. Я уверен, что если кто-то настолько разборчив, что будет жаловаться на форматирование электронного письма, у них или их сообщества будут рекомендации, которые им подходят. Единственная жалоба на повторное форматирование, которую я когда-либо получал, - это отправка простого текстового электронного письма, потому что это все, что они принимают. barlop 9 лет назад 2
@ barlop Большинство людей не жалуются на плохо отформатированные письма. Но я знаю многих людей (включая меня), которые заботятся - и интерпретируют плохо отформатированную электронную почту как признак небрежности и непрофессионализма. Есть ситуации, когда мне нужно, чтобы мои почтовые сообщения «просто работали», не мешая этому. Даже возможность того, что получатель должен будет скопировать и вставить мое сообщение, чтобы прочитать его, была бы полной катастрофой. altruizine 9 лет назад 2
Я также против идеи электронной почты, которая должна быть скопирована / вставлена ​​в блокнот. Я думаю, что большинству людей в бизнесе, тот факт, что обычное текстовое электронное письмо является более совместимым, не останется в их памяти, и электронное письмо в формате html будет для них более профессиональным, так как html имеет больше опций форматирования, которые могут сделать вещи более понятными, если электронное письмо требует как минимум некоторых субтитров. Если вы обеспокоены стандартами людей в отношении того, как должна выглядеть электронная почта, то, возможно, вы не ошибетесь, наблюдая, как они форматируют электронную почту, которую они отправляют вам. barlop 9 лет назад 1
Я считаю, что вы должны просто использовать format = flowed. Вы хотите, чтобы _badly_ расстроил кого-либо, так как они получат 78 символов за линию; и это будет стимулировать приложения веб-почты уже принять его. Кроме того, не забудьте громко пожаловаться любому провайдеру электронной почты, который этого не делает! einpoklum 8 лет назад 0
1: если сообщения отправляются как MIME text / plain, кодировки наподобие quoted-printable (или, что еще хуже, base64) будут разбивать строки задолго до 998 символов .... (Это усложняет чтение при не-MIME-осведомленности хотя почтовый клиент ...) Gert van den Berg 7 лет назад 0

1 ответ на вопрос

1
bbaassssiiee

I found an extensive webpage on this topic discussing RFC2822, RFC1855, RFC5322 and RFC2646 and various problems. It mentions a conservative line length of 65 chars.

http://mailformat.dan.info/body/linelength.html

Похожие вопросы