Как режим безопасного удаления OS X Disk Utility по сравнению с другими коммерческими методами / приложениями безопасного удаления?

4716
Troggy

В OS X утилита Disk Utility имеет безопасное стирание для форматирования жесткого диска. Он имеет 1,7 и 33 варианта передачи, которые, насколько мне известно, очень хорошо записывают случайные данные на диск. Что OS X не делает, что делают другие коммерческие продукты? Что делает более совершенное программное обеспечение гораздо более безопасным решением для стирания?

6

4 ответа на вопрос

13
Lazlo Nibble

Ничего такого. Однопроходная очистка надежно защищена.

(Не верьте? Свяжитесь с уважаемой фирмой, занимающейся восстановлением данных, и оцените стоимость восстановления по истечении однократного поверхностного стирания. Если у вас есть данные, что кто-то - кто-нибудь! - будет действительно готов заплатить указанную цену для восстановления. рассмотрим что-то более строгое, например, три прохода.)

Чтобы поддержать этот ответ, прочитайте эпилог к ​​статье Гутманна по адресу http://www.cs.auckland.ac.nz/~pgut001/pubs/secure_del.html Это была статья Гутмана «Безопасное удаление данных из магнитной и твердотельной памяти», вдохновил все дорогостоящие приложения «безопасного удаления» snakeoil. В эпилоге он заявляет: «Для любого современного привода PRML / EPRML несколько проходов случайной очистки - лучшее, что вы можете сделать». Richard Hoskins 14 лет назад 2
5
Martin Beckett

На современных дисках GMR достаточно одного прохода стирания. Материал DOD-top-secret-super-duper-mega-security, состоящий из 395 проходов, отчасти является требованием древних MFM-накопителей с плохим отслеживанием головок, но в основном это маркетинговый ход.

Интересное прочтение по теме; http://computer-forensics.sans.org/blog/2009/01/15/overwriting-hard-drive-data/

1
churnd

Чем приятнее выглядела эта отполированная какашка, тем больше людей на нее потратят. :)

Все алгоритмы очистки по сути одинаковы. Вы можете получить несколько необычных случайных, но все они выполняют одну и ту же цель. Я лично использую DBAN, но запись нулей на диск - это запись нулей на диск независимо от того, как вы на это смотрите.

Что ж, на самом деле есть (небольшая) разница между записью случайных данных и записью нулей на диск: вероятное отрицание. Диск, состоящий из нулей, легко обнаруживает тот факт, что он был удален специально, а случайные данные - нет. TFM 14 лет назад 2
http://www.heliosdf.com/blog/?p=47 Nathan Garabedian 12 лет назад 0
1
user56560

OS X действительно использует DOD Wipe, но они не слишком хороши для предоставления какой-либо правовой защиты с его помощью. Это бесплатно, и поддержка и поддержка этого отражают это. Так что да, это работает, и его использование обеспечит достаточную правовую защиту. Тем не менее, есть и другие инструменты, если вы хотите быть очень тщательным.

Что касается других продуктов, DBAN, EBAN, White Canyon и т. Д. Я обычно вынимаю жесткий диск из Mac и уничтожаю данные на ПК под морской свинкой. С этим у меня есть еще много вариантов для тестирования жестких дисков и очистки данных.

Одноразовые мифы, это мифы. После того, как я использовал магнитно-силовой микроскоп, стало ясно, что даже новые диски показывают свои старые треки.

http://www.safedatadestruction.com/Safe_Data_Destruction/Validation.html

Трехслойная очистка легально покроет вас, а один проход - нет.

Посмотрите, это миф, что вы можете восстановить данные с помощью MFM, сделать снимок - это одно, а восстановить фактические данные - это другое ... http: //www.heliosdf.com/blog/? P = 47 Moab 12 лет назад 1
Все это дорогое оборудование, и они не могут позволить себе достойный веб-сайт? Michael Hampton 11 лет назад 1