Какая файловая система и стратегия резервного копирования для небольшого домашнего сервера?

333
Thomas

Я перестраиваю домашний сервер после того, как мой предыдущий вышел из строя (Мой Odroid C1 с 1 ГБ ОЗУ под управлением Ubuntu 14.04 просто боролся с ОЗУ и другими причинами, которые приводили к зависанию; моя система хранения mdadm-lvm RAID1 полностью вышла из строя, оба диска закончились тоннами из-за плохих блоков, возможно, частично из-за того, что исходная система была в плохом состоянии, и у меня был неудачный опыт восстановления любых данных ...).

Теперь у меня есть UDOO x86 с 4 ГБ оперативной памяти и Ubuntu 18.04, которые занимаются:

  • веб-сервер (nginx + mysql)
  • почтовый сервер (dovecot + postfix)
  • Nextcloud и его различные приложения (хранение / обмен файлами, cardDAV, calDAV, IMAP клиент)

Это означает, что это для простого «семейного» использования, я не ожидаю тонны трафика, если вдруг не стану знаменитым. Все работает как шарм, за исключением того, что мой eMMC ограничен 32 ГБ, и мне нужно место для хранения. Мои пожелания:

  • Резервное копирование
    1. Данные должны храниться в местах, которые я физически контролирую
    2. Простая настройка из нескольких локальных источников (eMMC + хранилище моего сервера, а также возможность резервного копирования моего ноутбука) для одной и той же цели
    3. Легко восстановить файл из резервной копии (если моя система хранения полностью выходит из строя / горит / украдена).
  • Место хранения
    1. 2 ТБ места для хранения почтовых папок dovecot, файлов хранения nextcloud, других специальных хранилищ (например, изображений) и некоторых файлов веб-сайта
    2. Если возможно: возможность минимизировать риск резервного копирования ошибок и минимизировать необходимость восстановления из резервной копии, если что-то пойдет не так
    3. Низкие эксплуатационные расходы и гибкость, насколько это возможно
  • Из-за рассмотрения моих данных: я не храню стратегические данные, может быть, фотографии и документы, которые я бы держал в долгосрочной перспективе настолько оптимально, насколько это возможно. Я был бы взбешен, если мне нужно восстановить с последней месячной, но пока это легко, я не был бы полностью опустошен, чтобы переписать мою последнюю статью или потерял фотографии из моей последней поездки. Конечно, если этого можно легко избежать, я был бы более чем счастлив рассмотреть этот вариант. Однако резервные копии данных должны быть безошибочными.

Читая десятки постов в блогах или на форумах, я понял, что резервное копирование - это самое главное. В идеале резервное копирование должно выполняться на другой машине (чтобы избежать каскадных рисков, связанных с системой, которую мы хотим сделать резервную копию), на другом физическом адресе (чтобы справиться с риском пожара, кражи и т. Д.), А в идеале - в нескольких местах. Я рискну хранить вещи только на другом диске, и это звучит хорошо для меня, используя restic, запланированный с systemd. Пожалуйста, поднимите красный флаг, если вы думаете, что там намного лучше, иначе мы можем двигаться дальше.

Что касается хранилища, я должен признать, что был весьма смущен рядом прочитанных мной постов на форумах и в блогах, которые охватывали широкий круг вопросов:

  • Некоторые утверждают, что наиболее важным является резервное копирование, и вы можете просто спроектировать свою систему на отказ. (нужен 1 диск с ext4)
  • Другие поощряют объединение нескольких дисков, но с моментальными снимками не в реальном времени: JBOD (MergerFS) + snapRAID (требуется как минимум 2 диска)
  • Остальные, похоже, согласны с тем, что лучшей файловой системой является ZFS, хотя она использует много оперативной памяти, является жесткой (тот же объем диска) и дорогой для расширения (необходимо: Зеркало> = 2 диска RAIDZ> = 3 диска RAIDZ2> = 4 диска )
  • Стоит ли рассматривать программный RAID-массив Linux с mdadm + lvm? У меня был плохой опыт работы с RAID1 ...

Учитывая все вышесказанное, что бы вы посоветовали?

2
Я всегда удивляюсь, как монолитно все относятся к резервным копиям. Стоит отсортировать ваши данные как минимум по 3 категориям: жизненно важные, полезные и ненужные, и приложить немало усилий, чтобы уменьшить размер первой категории и выполнить резервное копирование различными способами и в разных местах. Конечно, нет необходимости делать резервную копию последней (и неизбежно самой большой) категории. Да, сортировка требует усилий, но зачем делать резервные копии спам-писем с такой же тщательностью, как документ или программа, на которые вы потратили 3 месяца. И семья оценит только просмотр 10 фотографий вместо 100, в основном, одинаковых ... meuh 5 лет назад 0
Где ты прочитал, я бы сделал резервную копию всего? Thomas 5 лет назад 0

1 ответ на вопрос

0
xenoid

ПОЦЕЛУЙ Нет необходимости усложнять вещи, если для этого нет веских причин.

  1. RAID не является системой резервного копирования, он не защищает вас от случайного удаления / изменения.

  2. Проблема с «снимками» заключается в том, что они не являются выборочными, и не всегда легко восстановить только несколько файлов из них.

  3. Если у вас низкая частота обновления, резервная копия в облаке может быть в порядке. Обычно запись стоит дешево, чтение дорого, так что это хорошее решение, если вы думаете, что вам нужно будет лишь иногда восстановить пару файлов, но восстановление всего 2 ТБ будет дорогим (и медленным).

  4. Локальный диск - хороший первый шаг, но если есть пожар / грабитель, вы можете потерять все. Что вы можете сделать, так это иметь два резервных диска и регулярно менять их, оставляя второй диск в другом месте (офис / родитель / брат / друг).

  5. Гибридное решение с ежемесячным резервным копированием на локальный диск (хранящимся вне дома) и частым резервным копированием в облако делает восстановление системы более быстрым и менее затратным, поскольку вы можете восстановить большую его часть из ежемесячного резервного копирования.

PS: я не уверен, что eMMC предназначен для поддержки частоты обновления живой системы Linux.

Большое спасибо @xenoid за твой ответ. № 1 хорошо понятен, но все же есть смысл иметь избыточность, как объяснено в нескольких других постах (например, вопрос 605364), чтобы обеспечить непрерывность обслуживания при сбое диска или минимизировать время простоя. Это имеет смысл, поскольку я использую облачные, почтовые и веб-сервисы. Вот почему я хотел бы понять, сколько это будет стоить, пока отмечается KISS # 2, но, похоже, какая-то система резервного копирования позволяет вам смонтировать снимок. № 3 и № 5, использующие облако, несовместимы с моими критериями № 1. Большое спасибо за № 4, я буду считать, что Thomas 5 лет назад 0

Похожие вопросы