Какая конфигурация RAID наиболее подходит для домашнего пользователя?

15815
Jeff Yates

У меня есть компьютер для домашнего использования и игр (не модернизированная видеокарта, так что все еще на AGPx8). В настоящее время он настроен на полосатый доступ на двух дисках емкостью 80 ГБ. Это лучший вариант? Стоит ли подумать об увеличении размера дисков и переходе на зеркальную настройку, или это действительно важно, только если нет другого доступного решения для резервного копирования? Каковы движущие факторы доступных конфигураций RAID для обычного домашнего пользователя?

13
RAID ** никогда не ** решение для резервного копирования Dan McClain 14 лет назад 7
Какие? Зачем? phsr? bobobobo 14 лет назад 2

8 ответов на вопрос

13
Dan McClain

Зависит от того, к чему вы стремитесь:

Необработанная скорость : RAID0

Зеркальное отображение : RAID1

Целостность + Скорость : RAID5 (одна четность диска)

Примечания к каждому:
RAID0 : если вы потеряете один диск, вы потеряете все данные
RAID1 : вам придется сократить общий размер диска вдвое
RAID5 : вы потеряете место на одном диске и вам потребуется как минимум 3 диска. Вам нужно будет дождаться восстановления диска, если вы замените плохой диск, а во время восстановления, если вы потеряете второй диск, вы потеряете ваши данные

Вы также можете комбинировать конфигурации RAID для достижения различных настроек (RAID10, RAID50)

При этом, если вам нужна скорость, но вы не заботитесь о потере данных, перейдите на RAID0, если вам нужен резервный диск, если один из них выйдет из строя, перейдите на RAID1. RAID5 хорош, если вы хотите немного скорости, и резервное копирование на диске идет.

Следует помнить одно: RAID никогда не является решением для резервного копирования

Обратите внимание, что RAID5 с n дисками должен быть примерно таким же быстрым для чтения, как RAID1 с n-1 дисками. Тем не менее, RAID5 будет медленнее для записи из-за необходимости вычисления четности. ChrisInEdmonton 14 лет назад 2
Ребята. Почему вы продолжаете говорить «RAID никогда не является решением для резервного копирования» bobobobo 14 лет назад 2
Raid никогда не является решением для резервного копирования, потому что вы все равно можете потерять ваши данные, если произойдет что-то «катастрофическое» (ваш RAID-адаптер срабатывает, или молнии ударяют и обжаривают половину ваших жестких дисков, делая массив неуязвимым Dan McClain 14 лет назад 1
@phsr поправьте меня, если я ошибаюсь, но RAID1 * is * можно считать «решением для резервного копирования» только в том смысле, что оно обеспечивает избыточность в случае физического отказа одного из дисков (что встречается чаще, чем кто-либо хотел бы иметь дело с...) Josh Newman 13 лет назад 1
@ 3rdparty: это не избыточное решение: если вы фрагментируете файл, который необходимо восстановить, он будет разбит на оба диска, поскольку они зеркально отражены. Это зависит от того, что вы подразумеваете под «резервное копирование» Dan McClain 13 лет назад 0
@phsr, так что в основном RAID1 можно рассматривать только как «страховку» от физического отказа диска, и ничего больше. Josh Newman 13 лет назад 0
@ 3rdparty: правильно, любой RAID, обеспечивающий избыточность (любая конфигурация, кроме обычного RAID0), защищает только от аппаратного сбоя. Ошибка пользователя, приводящая к уничтожению данных (он велел мне сделать `rm -rf /` (DONT DO THAT)) из ОС, уничтожит все копии данных. Dan McClain 13 лет назад 0
Raid никогда не защитит вас от DELETE * Backup будет. Daniel Williams 12 лет назад 1
Отказоустойчивость полностью отличается от резервного копирования. RAID является отказоустойчивым. David Schwartz 8 лет назад 1
6
Michael Borgwardt

RAID 0 (чередование) почти никогда не подходит.

Утверждение, что это «повышает скорость», вводит в заблуждение: оно улучшает максимальную скорость передачи, но это не имеет значения в большинстве приложений (единственное исключение для домашнего пользователя, о котором я могу думать, это редактирование видео), поскольку современные HD имеют большую скорость передачи. свыше 70 МБ / с, что более чем достаточно.

То, что замедляет работу HD-файлов, это, как правило, случайный поиск, а RAID 0 абсолютно ничего не делает для их улучшения. RAID 1 потенциально (хотя, возможно, не с программным RAID), так что фактически RAID 1 может ускорить типичные приложения гораздо больше, чем RAID 0 - и это значительно снижает (а не резко увеличивает) ваш риск полной потери данных.

Все об этом ответе неверно. В частности, массив RAID 0 с N дисками может делать в N раз больше случайных операций поиска (и, следовательно, случайных операций чтения) в секунду, чем один диск. David Schwartz 8 лет назад 0
@DavidSchwartz: Возможно, я переоценил эту часть, но при любом чтении, превышающем размер полосы, будет задействовано несколько дисков, поэтому массив определенно не может выполнить столько произвольных чтений, сколько способен аппаратное обеспечение. Что еще вы думаете не так? Michael Borgwardt 8 лет назад 0
4
chaos

Я бы порекомендовал использовать что-то с зеркалированием - возможно, RAID 1, потому что я не чувствую, что есть большая потребность в моде с домашней системой. Резервные копии - это одно; Ухудшенное, но бесперебойное обслуживание, когда один из ваших дисков взрывается, это еще одна, очень стоящая вещь.

Для домашнего использования все, что мне нужно, - это зеркало, RAID1, два диска и больше ничего, поэтому многие материнские платы поддерживают это сейчас. Моя стратегия заключается в том, что у меня есть третий идентичный диск, на который я выполняю резервное копирование, поэтому в случае сбоя зеркала я получаю новый резервный диск и использую старый резервный диск для исправления зеркала. Я бы предпочел использовать для этого 3 диска, а не RAID5, а полоса хороша только в том случае, если вам не нужны данные на ней. Да, и резервный диск включается только во время резервного копирования, поэтому он должен иметь более длительный срок службы, чем два других, которые постоянно включены. Bratch 14 лет назад 0
2
Mark Roddy

Рейд не является решением для резервного копирования. Это решение с избыточностью (или решение для повышения производительности, если вы используете его для чередования). Большое количество отказов дисков связано с факторами окружающей среды (чрезмерное нагревание и т. Д.), Поэтому предполагать, что вы можете использовать его вместо достойного резервного копирования, не является безопасным выбором.

Если у вас есть настройка RAID, ищущая повышения производительности, используйте RAID 0 для чередования. Если вы делаете это для резервного копирования, отбросьте RAID и найдите хороший онлайн-сервис резервного копирования.

1
jvanderh

С чередованием вы получаете быстрый доступ и все пространство. С зеркалом вы получаете избыточность данных и половину своего пространства. Что более уместно, зависит от ваших потребностей.

Если вы хотите прочитать более подробную информацию, перейдите по ссылке в Википедии.

Отсюда: «RAID 0 (чередующиеся диски) распределяет данные по нескольким дискам таким образом, чтобы обеспечить улучшенную скорость в любой момент времени. Однако, если один диск выходит из строя, все данные в массиве будут потеряны, так как нет четности ни зеркалирование. "

«RAID 1 отражает содержимое дисков, создавая форму резервного копирования в реальном времени с соотношением 1: 1. Содержимое каждого диска в массиве идентично содержимому каждого другого диска в массиве».

1

Прежде чем вы решите, какую конфигурацию использовать, вам нужно взглянуть на приложение. Обычно на домашнем ПК жесткий диск просят читать данные чаще, чем записывать данные. Например, в игре вы устанавливаете ее только один раз, что является операцией записи, но когда вы играете в игру, вы постоянно загружаете уровни, читая.

Большинство людей упускают из виду при взгляде на конфигурации RAID то, что RAID0 обеспечивает в 2 раза большую производительность чтения, а также безопасность данных, такую ​​же производительность чтения, какую достигает RAID1. RAID0 уступает только RAID1 в операциях записи и емкости хранилища.

Поскольку большую часть времени ваш компьютер выполняет операции чтения, я лично предпочел бы использовать RAID0 для обеспечения безопасности данных и жертвовать производительностью записи RAID1, поскольку он используется не так часто.

Да, но сохранение игры может занять пару секунд для таких игр, как NWN bobobobo 14 лет назад 0
1
arathorn

Для обычного домашнего пользователя RAID не должен даже рассматриваться.

RAID 1 звучит разумно. Я готов потратить 100 долларов на второй диск, чтобы автоматически отражать мои данные. bobobobo 14 лет назад 0
0
Wayne Hughes

A NAS running RAID1 is a good solution (regardless of what some say) as long as it is not you only backup. Use Raid1 and backup to another large drive weekly.

Похожие вопросы