Какой тип (ы) улучшений производительности следует ожидать между архитектурами, использующими QPI, по сравнению с FSB?

1128
Flimbus Akimbo

Хотя сравнение двух новых i7 процессоров от Intel, я заметил, что единственное различие между ними, кроме размера кэша и процессора скорость L3 является то, что один имеет QuickPath Interconnect, и это, кажется, составляют большую часть массивной разницы в цене между двумя (600 $ против $ 1000). Меня не интересуют советы по шоппингу, но мне интересно, каковы преимущества QPI.

Я прочитал статью в Википедии и понимаю, что QPI по сути заменяет Front-Side Bus. В статье говорится, что первая реализация QPI достигла удвоенной пропускной способности современной FSB, но не ясно, что это увеличение пропускной способности приводит к увеличению производительности в реальных ситуациях.

Я понимаю, что более быстрая FSB обеспечивает более быстрые процессоры и память, поэтому теоретически замена FSB на что-то более быстрое (QPI) также обеспечит более быстрые процессоры и память. Однако я не видел ничего, что указывало бы на то, что существуют значительно более быстрые компоненты, которые можно использовать только с QPI. Другими словами, быстрая ФСБ кажется «достаточно хорошей» для всех намерений и целей.

ФСБ все еще считается узким местом тем, кто не пытается мне что-то продать? Если да, то когда QPI предлагает улучшение производительности по сравнению с FSB? QPI, очевидно, не используется для доступа к памяти, как FSB; какой эффект это имеет?

Изменить: я ищу ответ, который может сказать: «Когда игра и связь с видеокартой являются узким местом, вы увидите своего рода улучшение X. При выполнении операций с интенсивной загрузкой процессора, таких как компиляция, вы, вероятно, не увидите никакого эффекта если это также не интенсивно памяти "или что-то в этом роде. Теоретические максимумы и производительность в надуманных ситуациях бесполезны, равно как и точный процент увеличения производительности с учетом конкретного оборудования и конкретной задачи, такой как первый экран загрузки в Crysis: P. Счастливой среды, пожалуйста! Вы можете поддержать обобщения с конкретными результатами теста, хотя, конечно.

Мега бонусные баллы, если вы также можете решить те же проблемы для HyperTransport .

5
К сожалению, этот вопрос не имеет детерминированного ответа. Без определенных рабочих нагрузок различия в реальном мире также могут быть равны нулю. Например, предположим, что ваш «пример из реального мира» смотрит на Facebook в течение шести часов, что на самом деле занижает данные об использовании. Но тем не менее, точка зрения стоит. surfasb 12 лет назад 0
Я отредактировал заголовок, чтобы (надеюсь) сделать его менее похожим на ожидания конкретного результата. Ƭᴇcʜιᴇ007 12 лет назад 1

2 ответа на вопрос

3
Ƭᴇcʜιᴇ007

Архитектура QuickPath увеличивает пропускную способность между физическими процессорами, памятью и вводом / выводом (как минимум) тремя способами:

  • Контроллеры памяти перемещаются из набора микросхем в ЦП, сокращая путь от каждого процессора к ОЗУ и предотвращая попадание данных назад и вперед через центральный общий набор микросхем для доступа к памяти.
  • К процессорам добавлены соединения / пути для передачи данных непосредственно между ними, что опять-таки исключает поездки данных через центральный набор микросхем для обмена данными между процессорами.
  • Теперь существует несколько путей к чипсету, который соединяет вас с другими входами / выходами.

Эти соединения называются QuickPath Interconnects (QPI), и они значительно короче, шире и быстрее, чем традиционные соединения FSB.

Сетка-подобная (двухточечная) архитектура QPA также обеспечит большую расширяемость в будущем без перегрузки одной FSB.

"Когда я увижу улучшения?"

Вы должны заметить увеличение производительности во всем, что передает данные между процессорами, в системную память и из нее, а также в системный ввод-вывод. YMMV. :)

Смотрите здесь для лучшей информации об этом.

2
Vineet Menon

QPI - это новая технология Intel для ввода-вывода, представленная в серии процессоров Core i.

QPI действует как шина ввода-вывода с дополнительной функцией для подключения процессора. Теперь, так как вы хотите улучшить производительность QPI по сравнению с FSB, я могу сказать, что QPI может удивить по сравнению с FSB. В более ранней архитектуре произошло то, что память была локализована с помощью процессора, что означает, что данные хранятся на микросхеме памяти; и чип имеет близость с конкретным процессором, был электрически ближе к процессору. Теперь с ФСБ это не тот случай. Данные могут перемещаться между процессорами быстрее и эффективнее. Вы можете иметь выделенную ссылку от каждого процессора к каждому другому. Достаточно подключить кластер, но это действительно помогает, если кластер полностью подключен (каждый процессор подключен к любому другому).

Для видео Intel, нажмите здесь . Для ознакомительной белой книги Intel здесь .

Подводя итог, можно сказать, что QPI значительно повышает производительность многопроцессорного ПК. Даже в однопроцессорном ПК IO усиливается QPI.

Похожие вопросы