Почему некоторые жесткие диски имеют ограниченную емкость?

1579
Gnubie

Почему эти жесткие диски имеют максимальную емкость 160 ГБ?

http://amazon.co.uk/dp/B008MRBMPA

Интерфейс USB 2.0 (совместим с USB 1.1), скорость передачи данных до 480 Мбит / с, максимальная емкость 160 ГБ

http://amazon.co.uk/dp/B0047YUUN2

Новый 2,5-дюймовый корпус для внешнего жесткого диска, поддержка всех 2,5-дюймовых (9,5 мм) (макс. емкость 160 ГБ) высокопроизводительных дисков IDE для ноутбуков Nard, обеспечивающих высокоскоростную передачу данных ---- поддерживает USB 2.0 до 480 Мбит / с, USB 1.1 до 12 Мбит / с;

http://amazon.co.uk/dp/B00AVXMFIG

Максимальная емкость жесткого диска: 160 ГБ

5
Это USB-чип в корпусе, который ограничивает размер диска, а не рекламируемые характеристики. Moab 8 лет назад 0
Из-за чипа контроллера. Поскольку производители выпускают продукты с большей емкостью памяти, им также приходится обращаться к своим поставщикам микросхем для обновления контроллеров для этих устройств. Что касается причины такого ограничения емкости, то это диски IDE, 160 ГБ были близки к максимальной емкости дисков IDE, которые были до появления SATA I. Они тоже 3 доллара, в других работах они полная чушь. Ramhound 8 лет назад 0

2 ответа на вопрос

5
kmarsh

The way most vendors work, they do not re-qualify out-of-production hardware for the latest specifications (unless some huge purchase contract relies on it, anyway), so as long as these old models stay in stock, their specs say the same. They may or may not support more modern, higher density hard drives, but vendors and the manufacturer won't guarantee it.

But why 160GB? It's not a common PC BIOS or CHS->LBA limitation, the closest would be 128GB. Back in 2007, 9.5mm drives went to 160GB while 200GB+ you had to buy a 12.5mm drive. That was just the state of the industry at that moment. You can see discussion in Mac forums like this: http://ask.metafilter.com/63097/Whats-the-max-size-harddrive-I-can-put-in-a-MacBook

160 ГБ было 2 пластины с 40 ГБ на каждую сторону. 200 ГБ использовали 3 пластины, причем 1 сторона 3 не использовалась. Вот почему высота увеличилась, чтобы освободить место для дополнительного блюда. (Я видел около 200 ГБ дисков, которые на самом деле были 240 (все 6 сторон) с программным ограничением. Вы могли бы сделать их 240 ГБ, перепрошив прошивку с копией реальной модели 240 ГБ.) Tonny 8 лет назад 0
продолжение Вполне возможно, что 160 в этом случае определяется физическими размерами наиболее распространенных дисков того времени. Tonny 8 лет назад 1
3
Tonny

Modern enclosures (SATA) typically can handle drives up to 2 TB using 512 byte block-sizes and some enclosures support even larger disks with 4K block-sizes.
Older ones, for IDE-drives, usually have a 512 GB upper limit.
The ones you linked to are quite ancient IDE drive enclosures.

2 reasons come to mind for a 160 GB limit:

1) There is a USB to SATA (or IDE) converter-chip inside the enclosure that connects the harddrive itself to the USB. These sometimes have a maximum supported drive-size. (Although 160 GB is a bit strange. The limit is usually 512 GB (for IDE-drives) or 2 TB (for SATA-drives), because that is a natural boundary.)

2) They only tested up to a certain size (whatever was available at the time the chip was designed) and put that as limit on the packaging. It may work with bigger drives, but that is untested, so they put the tested limit on the box to prevent product-liability claims.

Во IIRC также была проблема с дисками SATA такого размера. Что-то делать с битами, используемыми для подсчета адресов в драйвере. Это была эпоха win2000, но если у вас есть корпус с чипсетом того времени и той же базовой структурой драйверов .... (для получения дополнительной информации Google на 4 или 48-битном LBA). Hennes 8 лет назад 0
@Hennis Без LBA48 (т. Е. Windows 2000 до SP3 или более старые версии BIOS, которые его не поддерживали), вы могли выполнять только адресацию CHS, ограниченную 128 ГБ (считая в 1024-байтовых единицах) или 137 ГБ (если вы учитываете в 1000-байтовых единицах) ). Не 160 гб. Это не естественная граница, независимо от того, как вы на это смотрите. Tonny 8 лет назад 1
Хорошо. это было давно. Я помню, что это было в том диапазоне, потому что мы поразили его с нашим блестящим новым сервером резервного копирования Windows 2000. Но да. Давным-давно. Hennes 8 лет назад 0
@hennes Мы стареем, мой друг :-). Я начал на CP / M и Dos V2 в начале 80-х. Tonny 8 лет назад 0

Похожие вопросы