Подключить Wi-Fi роутер к ресиверам с помощью кабеля вместо антенны?

3449
31eee384

Это очень странный вопрос - я бы сказал, что это глупый вопрос.

Мне говорят, что можно кратко описать использование кабеля для соединения точки доступа и приемника напрямую друг с другом. Это значит, что я бы открутил антенну точки доступа и подключил один конец кабеля к порту. Затем на беспроводном приемнике я также открутил антенну и подключил другую сторону кабеля. Мне говорят, что после этого соединение будет работать, как и обычное соединение Wi-Fi.

Дополнительный мини-вопрос : будет ли это работать, будет ли он работать, если к точке доступа будет подключен сплиттер, а к сети подключено несколько приемников?

Что будет, если я сделаю это? Судя по моим неожиданно недостаточным знаниям о радиопередаче, я не думаю, что это сработает. Я хотел бы помочь, зная, почему это не будет (или будет), хотя, если это возможно.

Это несколько гипотетический вопрос - я понимаю, что Ethernet очень точно выполняет эту работу, и я мог бы просто включить коммутатор вместо сплиттера. Я просто чувствую, что должен понять этот сценарий. Спасибо за любую помощь, которую вы можете предложить.

3

2 ответа на вопрос

6
Spiff

Да, это работает. На самом деле, именно так проводится множество испытаний оборудования 802.11.

Есть одна критическая вещь, которую вы упускаете из описанной установки, и это достаточное затухание радиочастотного сигнала, чтобы ваши приемники не были полностью перегружены вашими передатчиками. Как правило, между передатчиком и приемником требуется ослабление около 60 дБ. Если у вас есть сценарий с тремя участками (через разветвитель), который вы описали, вы должны поместить ослабление 30 дБ на каждый отрезок, чтобы все 3 пути заканчивались с затуханием 60 дБ от начала до конца.

Обновление:
я должен уточнить мое правило "60 дБ ослабления".

Это основано на предположениях о том, что в настоящее время большинство устройств Wi-Fi используют передатчики +20 дБм, а RSSI -40 дБм - достаточно сильный сигнал, который должен позволять вам получать максимальные скорости передачи данных без перегрузки вашего приемника. Я видел плохо спроектированные карты Wi-Fi, которые перегружают RSSI не намного выше -40 дБм, но мне говорят, что хорошо спроектированные радиостанции должны иметь RSSI -20 дБм. -10 дБм RSSI, вероятно, подталкивает его.

Если бы я проектировал установку для высокочастотного кабеля для тестирования Wi-Fi, я бы использовал максимальные значения RSSI ниже -20 дБм, но выше -70 дБм, может быть выше -65 дБм. Где-то около -70 дБм RSSI - это место, где большинство клиентов начинают не в состоянии поддерживать свою максимальную скорость передачи данных. Если вы разрабатываете что-то с помощью программируемого аттенюатора или ступенчатого аттенюатора для имитации различных условий уровня сигнала и хотите иметь возможность имитировать нахождение на волосковом краю сети и потерю сигнала, убедитесь, что у вас есть способ добраться до -95. RSSI дБм или меньше (например, с максимальным допустимым FCC передатчиком +30 дБм (1 Вт), вам потребуется 125 дБ или более потери в тракте. Вы не сможете получить такие большие потери в тракте только установка аттенюаторов в ВЧ-кабелях. Чтобы добиться такого большого разделения, вам необходимо поместить устройства в отдельные экранированные коробки,пропустить достаточное количество сигнала.

Обновление 2: надоело пытаться подогнать это под окно комментария. :-)
@ 31eee384 В своем комментарии, где вы упоминаете свои сплиттеры с 1 по 4 и с 1 по 8, вы близки к правильной математике, но похоже, что вы не поняли потери при вставке сплиттеров в учетную запись. Вам может понадобиться краткий урок по радиочастотным делителям.

Например, в разветвителе 1-к-2 порт «Сумма» («1» в «1-к-2») отличается от двух других портов (назовем эти два других порта «А» и « В "). Целью большинства конструкций сплиттеров является получение как можно большего сигнала от суммы к А и от суммы к В, и как можно меньше сигнала между А и В.

«Изоляция» - это затухание между A и B.
«Потери на вставку» - это затухание между Sum и A или между Sum и B. Поскольку это пассивный разветвитель, мощность от порта Sum делится примерно равномерно между A и B. Помните, что в дБ добавление 3 дБ - это удвоение мощности, а вычитание (или «ослабление») 3 дБ - это «деление пополам» мощности. Таким образом, если вы принимаете данный входной сигнал на порт Sum, порт A видит только половину этого. Мы говорим, что при вставке сплиттера в ваш радиочастотный тракт вносится «вносимые потери» в 3 дБ.

Сплиттеры не идеальны, поэтому потери при вставке будут немного больше, чем просто неизбежные потери, присущие разделению сигнала n способами. Таким образом, вносимые потери конкретного разветвителя могут составлять 3,2 дБ, что иногда указывается как «0,2 выше 3 дБ», что указывает на тот факт, что даже идеально идеальный разветвитель 1: 2 будет иметь 3 дБ вносимых потерь, и 0,2 в некотором смысле является мерой того, насколько (или мало) они отличаются от идеальных.

Разветвитель с 1 по 4 разделяет сигнал по четырем направлениям, поэтому каждый порт получает около четверти, так что идеальный имеет вносимые потери 6 дБ. Разветвитель с 1 по 8 разделяет сигнал по 8 направлениям, поэтому каждый порт получает примерно восьмое, поэтому идеальный имеет 12 дБ вносимых потерь.

Таким образом, в вашем примере два клиента на одном и том же разветвителе с 1 по 8 увидят затухание между ними не менее 30 + 22 + 30 = 82 дБ. Хорошо.

А как насчет затухания между клиентом на одном сплиттере с 1 по 8 и клиентом на другом? Это будет 30 + 12 + 22 + 12 + 30 или 106 дБ. Вы случайно сблизились с 104, но я думаю, что вы ответили неправильно.

Хорошо, а как насчет затухания между клиентом и точкой доступа? Это будет 30 + 12 + 6 + 30 или 78 дБ. Даже если в вашей точке доступа и клиентах были только слабые передатчики +15 дБм (32 мВт), это все равно получило бы ожидаемый RSSI -63 дБм, что должно быть достаточно для поддержания максимальной скорости передачи данных. А если бы у вас были полные передатчики мощностью 1 Ватт (+ 30 дБм), вы бы получали RSSI -48 дБм, что вполне нормально. Похоже, у вас даже есть место в этом проекте, чтобы уменьшить или полностью удалить аттенюатор между точкой доступа и первым сплиттером.

Фантастика! На самом деле мне нужно гораздо больше сплиттеров, чем один, так что это идеально. Я рассчитываю на 32 приемника, подключенных к точке доступа, поэтому я думаю, что вносимые потери могут быть достаточными для покрытия 60 дБ. (Поправьте меня, если я ошибаюсь.) Если нет, я просто добавлю дополнительные аттенюаторы. Большое спасибо за этот ответ. 31eee384 13 лет назад 0
Ах, я только что понял, что нужно ставить равные аттенюаторы на каждом кабеле из разветвителя, и я понимаю, что мое последнее утверждение о потерях при вставке, вероятно, неверно - два кабеля, использующие один и тот же разветвитель, будут иметь только вносимые потери этого одного разветвителя, в то время как будет гораздо больше потерь, когда путь пройдет через множество сплиттеров. Если я думаю об этом правильно, мне лучше всего найти сплиттеры с низкими потерями и расположить аттенюаторы рядом с каждой конечной точкой. 31eee384 13 лет назад 0
@ 31eee384, да, во втором комментарии ты его получил. К сожалению, я очень сомневаюсь, что вы сможете найти способ подключения 32 клиентских станций через простые сплиттеры и встроенные аттенюаторы, чтобы они все могли одновременно достигать точки доступа, не подавляя друг друга. И я не уверен, что их механизмов предотвращения столкновений будет достаточно, чтобы клиенты не создавали проблем друг другу без достаточного затухания между клиентами. Spiff 13 лет назад 0
Хм, приемники, уносящие друг друга, действительно были бы неудачными. Количество клиентов, к которым я действительно обращаюсь, составляет около 25, но я уверен, что это та же проблема. Простите, что я не знаю, как работает RF в кабелях, но почему это случилось? Если каждый путь ослаблен на 60 дБ (или больше), что заставляет их взрывать друг друга? Я только что заметил статистику по этим сплиттерам, называемую «изоляция» с рейтингом в дБ - поможет ли изоляция с высоким уровнем дБ клиентам не уничтожать друг друга? 31eee384 13 лет назад 0
Спасибо за обновление, мне было интересно, откуда 60 дБ. Я думаю, что мне все еще нужно выяснить, что именно означает некоторая терминология, но я думаю, что я, по крайней мере, получу вашу математику для получения 60 дБ (после того, как вспомнил, что дБ является логарифмической единицей). Я не тестирую Wi-Fi, хотя ваш второй абзац очень интересен, но он мне мало помогает. Я все еще не уверен, почему группа клиентов (спасибо за слово, кстати, а не ошибочный «получатель», который я использовал) перегружает друг друга. Не могли бы вы рассмотреть это более подробно? Большое спасибо за ваши ответы. 31eee384 13 лет назад 0
@ 31eee384 Относительно ваших «взрывных» вопросов: Ой, я думал о времени, когда я делал аналогичную буровую установку и не мог достичь своих целей проектирования, и я думал, что та же самая проблема будет относиться к вашей ситуации. Но на самом деле у вас есть более легкая цель, чем то, что я пытался сделать, поэтому вы должны быть в состоянии заставить ее работать. Да, «изоляция» - это затухание между двумя портами разветвителя. Выбор сплиттеров с высокой изоляцией и отдельных аттенюаторов, вероятно, просто обойдется вам дешевле. Spiff 13 лет назад 0
Я не уверен, что понимаю ... не применяется ли выброс, когда я хочу сильный сигнал? Может быть, для меня будет лучше дать некоторую статистику о том, что, я думаю, может работать, и вы можете подтвердить или опровергнуть: один аттенюатор на 30 дБ, подключенный к точке доступа. После этого разветвитель от 1 до 4 с изоляцией 22 дБ. К каждому выходу подключен разветвитель от 1 до 8 с изоляцией 22 дБ. И к каждому из этих 32 выходов - аттенюатор 30 дБ, а затем клиент. Это делает минимальный дБ между клиентами 82 дБ, максимальный дБ между клиентами 104 дБ и поддерживает дБ между любым клиентом и точкой доступа до 60 дБ. Спасибо тебе за твое терпение. 31eee384 13 лет назад 0
Ах, спасибо за еще одно замечательное редактирование. Я не думаю, что суперпользователь уведомил меня об этом, к сожалению, поэтому потребовалось время, чтобы заметить. Я действительно игнорировал эффект разделения на мощность сигнала, и ваше объяснение многое проясняет. Мне нужно освежить свою логарифмическую математику, чтобы продолжить с такими проблемами, но ваши ответы прошли долгий путь к пониманию. Если бы я мог сделать больше для твоего ответа, чем сказать «upvote» и принять его - ты был бы невероятно полезен. 31eee384 13 лет назад 0
2
Dustin G.

Wi-Fi использует CISMA CA (предотвращение столкновений), поэтому в такой конфигурации не будет необходимости в коммутаторе. Устройства WiFi будут прослушивать спектр перед отправкой данных ... Я думаю, что единственные проблемы будут связаны с непредвиденным сопротивлением и питанием, проходящим через провода, которые могут уменьшить проблемы качества / причины.

Мне было бы интересно увидеть такую ​​конфигурацию ...

+1 за "Мне было бы интересно увидеть такую ​​конфигурацию". Shinrai 13 лет назад 1
Хм спасибо Я упомянул коммутатор как часть сети Ethernet, которую я предпочел бы сделать, но не как часть проводной сети Wifi. Провода были бы очень короткими, поэтому не было бы большого сопротивления, пока я не попытаюсь вставить сплиттеры, чтобы сделать его многоприемным. Интересно, что нет фундаментального свойства антенн, которое делает это невозможным. 31eee384 13 лет назад 0
Кабель - это отрезок металла / провода, который экранирован и имеет относительно маломощный передатчик. Антенна представляет собой кусок металла / провода, который не экранирован и имеет относительно мощный передатчик. Они работают с очень похожими свойствами, за исключением того, что протоколы, применяемые в этих технологиях, предназначены для их целевого использования - не поймите меня неправильно - я бы сделал предложенную вами установку только для того, чтобы попробовать это ... это не будет то, что вы хотели бы использовать каждый день, для этого и нужна сеть Ethernet. Кабель, идущий между картами WiFi, будет просто большой антенной. Dustin G. 13 лет назад 0
На самом деле, антенны работают через изменение тока, проходящего через них, поэтому я подумал, что приемник сигнала может ожидать сдвига результата на 90 градусов. Кроме того, это явно не обычная ситуация - даже для домашнего повседневного использования. Я уже упоминал, что я * хочу * использовать Ethernet для этого, это просто вопрос того, что требуется. Я также понимаю, что кабель между маршрутизатором и клиентом * в основном * является большой антенной, но это показалось мне слишком упрощенным, когда я впервые подумал об этом. Спасибо за ваш ответ, хотя; это было первое, и это действительно говорило, что это работает. 31eee384 13 лет назад 0

Похожие вопросы