Ram Disk для шифрования файлов намного быстрее

271
Paul Sunshine

У меня есть много средних и маленьких файлов (всего 1 ГБ) для шифрования несколько раз в неделю. Я часто дешифрую из окон EFS, а затем шифрую другим способом. При этом на новом быстром SSD может потребоваться 14 минут 23 секунды для завершения каждый раз. Однако, используя Ramdisk (UltraRAMDisk-Lite-1.65) размером 1,5 Гб на том же компьютере, он справился с этим за колоссальные 3 минуты 30 секунд.

Эталон для Ramdisk был намного выше, чем даже у 3d-оптана Intel. Так зачем кому-либо обновлять Intel, если скорость нужна только для некоторых задач. Я получаю это представление бесплатно с Ramdisk. Но более важный вопрос: почему в Windows нет настроек для автоматического использования оборудования таким образом? Когда нужно повысить производительность, приложите немного усилий с тем, что было у нас годами. Затем компьютер может в свободное время сделать резервную копию на ssd после завершения ввода пользователей / задач.

-4
Это больше похоже на напыщенную речь, чем на реальную проблему / вопрос. flolilolilo 6 лет назад 4
Windows не знает, пишутся ли данные постоянно или временно, или, предположительно, сколько данных будет записано. ОС лучше всего справляются с использованием кешей, но их лучшее не подразумевает риск сбрасывания большого количества данных на пол, потому что мы записали их на оперативный диск, и система умерла до того, как она попала в SSD ... davidgo 6 лет назад 4
@ davidgo, операционные системы, как правило, очень рады, что в кеше хранится множество данных, когда имеется много оперативной памяти. Для меня это звучит так, будто Windows делает что-то глупое, например, не выполняет правильное чтение в EFS. Или это может быть просто самой большой глупостью, которую всегда делала Windows: отрывать к черту файлы, когда они записаны. psusi 6 лет назад 0
@psusi - согласился - но я уверен, что они не позволят данным, которые должны быть записаны на диск, помещаться в кэш, а также не сбрасывать кэш на диск. Идея о том, что компьютер может выполнять резервное копирование в ssd на досуге после завершения ввода пользователей / задач, является бессмысленной - ОС не знает, когда пользователь завершил выполнение своих задач. davidgo 6 лет назад 1
@davidgo, как правило, он начинает записывать данные, поскольку на диске есть время, но не блокирует дальнейшее выполнение программ от записи большего количества данных в кэш, поэтому они не замедляются. Если вы не отключили кэш записи полностью, что Windows может сделать для внешних дисков, чтобы их можно было безопасно извлечь, не сообщая Windows в первую очередь. psusi 6 лет назад 0
Почему бы вам не использовать шифрование «на лету», такое как LUKS или потомок TrueCrypt, где вы можете перемещать зашифрованные файлы / контейнер вместо расшифровки на диск и повторного шифрования? PS. Оперативная память всегда была, по крайней мере, в 10 раз быстрее, чем почти любой накопитель, но поскольку вы хотите записывать на диск, это то, что происходит. Если вы хотите использовать RAM-диск, вас что-нибудь останавливает? Xen2050 6 лет назад 0

1 ответ на вопрос

1
Anaksunaman

Просто мысли ... =)

Так зачем кому-то нужно обновление Intel, когда скорость часто требуется только для некоторых задач? Я получаю эту производительность бесплатно с RAM-диска.

Несколько вещей, чтобы рассмотреть:

  • Как операционная система «знает», для каких задач требуется скорость? Если я трансформирую и перезаписываю одну фотографию, это может занять 5 секунд. Если я делаю одну и ту же операцию 500 раз подряд с помощью автоматизации, это займет около 45 минут.

  • Используя слегка противоположный подход, почему я выделяю ОЗУ (в виде диска ОЗУ) для задач, которые не требуют максимально быстрого выполнения? Это представляется особенно применимым в тех случаях, когда система по какой-то причине ограничена в памяти.

Но более важный вопрос заключается в том, почему Windows не имеет настроек для автоматического использования оборудования таким образом?

Как @davidgo указывает в комментариях:

[...] ОС лучше всего справляются с использованием кешей, но их лучшее не подразумевает риск сброса большого количества данных на пол, потому что мы записали их на RAM-диск, и система умерла до того, как она попала в SSD ...

Оперативная память нестабильна, и даже небольшой скачок мощности может эффективно уничтожить все ее данные.

Что касается 3D-оптанового решения, концепция «ограниченной памяти» снова становится фактором, особенно в эпоху мобильных устройств (где ноутбук в стиле «нетбука» Windows 10 может работать [крайне плохо] всего на 2 ГБ). объем памяти). Кроме того, зачем включать опцию, которая, вероятно, превосходит стороннее оборудование / программное обеспечение?

Похожие вопросы