Вялая производительность NAS с AFP

339
Caio Carvalho

Просто получил себе NAS (Asustor AS1002T) для обработки моих файлов. Предполагается, что скорость чтения до 110 МБ / с и записи до 90 МБ / с, у него два Seracate 2 ТБ Barracuda, работающие в RAID 1.

Настройка

У меня есть маршрутизатор Archer C7, подключенный к моему модему провайдера (интернет в порту), а затем NAS подключен к Archer C7, который имеет гигабитное соединение. Я получаю доступ к серверу через WiFi с моим iMac под управлением High Sierra. Все проводные соединения - Cat5e.

Эта проблема

Вялое выступление. Для передачи 100 МБ требуется более 1 минуты. В отличие от времени передачи, Finder действительно медленно показывает файлы - в древовидной структуре загрузка содержимого внутри дерева занимает несколько минут. Удаление 10-килобайтного файла Python из NAS занимает около 10-15 секунд, и, похоже, он не понимает рассматриваемый процесс (не говорит, сколько файлов удаляется, и не остается приблизительное время).

Навигация с помощью File Explorer на NAS, запуск в веб-браузере намного быстрее, чем с помощью Finder. При использовании проводного соединения время передачи кажется хорошим, но я все еще чувствую эту медлительность при навигации с помощью Finder. Вставка данных в базу данных, размещенную на NAS (MySQL), смехотворно медленная (15 операций вставки в секунду), выполнение простых запросов SELECT занимает около 5 секунд.

Blackmagic Disk Test сообщает, что проводные соединения работают со скоростью записи 60 МБ / с и считыванием 100 МБ / с, а беспроводные соединения работают со скоростью 45 МБ / с как для скорости записи, так и для чтения, но при работе с устройством это не так.

Пинг выглядит нормально: без потерь пакетов, со средним временем 1.4 мс. Мое подключение к интернету кажется нормальным: все еще получаю скорость, поставленную моим провайдером, без проблем.

У меня работает AFP, все отключено (SMB, FTP, WebDAV и т. Д.). Любые идеи, что я могу сделать, чтобы устранить неполадки и исправить это?

Большое спасибо.

2
Какую производительность вы получаете от SMB для сравнения? Apple рекомендует использовать SMBv3 вместо AFP. grawity 5 лет назад 0
Примерно то же самое, изменил на AFP после прочтения нескольких сообщений о том, что они получили лучшую производительность с ним. SMBv3 все еще smb: // ipaddress? Caio Carvalho 5 лет назад 0

0 ответов на вопрос

Похожие вопросы