Недавно я обнаружил, что не вижу реальной разницы между оперативной памятью DDR и RAM SDR с удвоенной частотой. Как они на самом деле отличаются?
Мне кажется, что пропускная способность памяти одинакова, энергопотребление - это единственное, что, вероятно, отличается здесь, но я не понимаю, почему, потому что каждый транзистор должен работать одинаково.
Может кто-нибудь сказать мне, если есть разница? Или единственная причина DDR - увеличение скорости передачи данных без увеличения частоты?
DDR - более новая версия SDR. У него лучшая архитектура, которая позволяет читать вдвое больше слов за такт.
Интерфейс DDR выполняет это, считывая и записывая данные как по нарастающему, так и по спадающему фронту тактового сигнала.
Кроме того, DDR использует меньше энергии, потому что работает при более низком напряжении.
Я думаю, что реальный ответ на этот вопрос - вопрос истории, а не текущие технические решения. В частности, я не верю, что любая форма SDR по-прежнему возможна для современных ПК (хотя другие, более специализированные аппаратные средства могут реализовывать различные спецификации).
Когда DDR был стандартизирован, самая быстрая частота, которую он ожидал поддерживать для тактовой частоты памяти, составляла 200 МГц, поэтому, учитывая эти ограничения в аппаратной поддержке, DDR явно превосходила методологию SDR. То, что мы никогда не возвращались к методам SDR, поскольку тактовая частота памяти начала расти, не особенно удивляет.
Ваше утверждение само по себе не является неправильным; DDR и SDR привязывают свои функциональные характеристики к частоте, а частоты, на которых они работают, прямо пропорциональны (одна в два раза больше другой), но было бы глупо пытаться восстановить SDR сейчас.
В связи с этим при той же мощности процессора DDR1 @ 400 МГц будет работать так же быстро, как DDR2 @ 800 МГц, который будет работать так же быстро, как DDR3 @ 1600 МГц, который будет работать так же быстро, как DDR4 @ 3200 МГц.