Есть ли разница между 2x2GB и 1x4GB RAM?

31842
Will

Возможное дублирование:
лучше ли иметь 4x2 ГБ или 2x4 ГБ оперативной памяти?

При выборе между 2x2 ГБ или одним 4 ГБ ОЗУ со всеми остальными объявленными аспектами (одинаковой ценой, одинаковой задержкой CAS, одинаковой частотой и т. Д.), Какой из них предпочтительнее?

Мне кажется, что покупка одной флешки дает больше возможностей для апгрейда (особенно с материнской платой, имеющей всего 2 слота в любом случае), однако люди рекомендуют подобрать пары, и я думаю, что подобрать соответствующую флешку позже вряд ли удастся.

Также, кажется, имеет смысл, что две палки дали бы удвоенную производительность одной палки. Однако происходит ли это на самом деле? Материнская плата, о которой идет речь, двухканальная (в настоящее время работает 2x1 ГБ), что, я думаю, имеет значение здесь?

6
2x4GB, конечно! Daniel Beck 13 лет назад 0

3 ответа на вопрос

6
Kris C

Причины пойти на двоих:

Основной причиной является дополнительная пропускная способность двухканального канала (одновременный доступ к обоим модулям ОЗУ). Фактическое улучшение от этого является предметом некоторых дебатов, хотя, например, http://www.tomshardware.com/reviews/PARALLEL-PROCESSING,1705-15.html

Как и ожидалось, разница в производительности между одноканальной и двухканальной памятью DDR2-800 с использованием современной системы Core 2 Duo. Сравнивать цены на процессоры Core 2 Duo практически невозможно, в зависимости от эталона - большинство тестов показывают различия, но они действительно маленькие. Для игр и ПК-энтузиастов мы рекомендуем придерживаться высокопроизводительной двухканальной оперативной памяти, поскольку память - это один из тех компонентов, который вы хотите использовать лучше всего для бесперебойной работы. Однако для обычных приложений не имеет большого значения, используете ли вы одноканальный или двухканальный канал. Два модуля DIMM емкостью 1 ГБ, как правило, дешевле, чем один модуль емкостью 2 ГБ, но один модуль DIMM снижает энергопотребление на несколько ватт (что может быть просто интереснее, чем важно).

Стоимость также потенциально является фактором, поскольку два меньших DIMM часто дешевле, чем один большой DIMM (как упоминалось в приведенной выше цитате)

Причины этого - перегрев и нагрузка на систему; а также точка обновления, которую вы подняли изначально.

В следующем вопросе SU обсуждаются аналогичные вопросы: лучше ли иметь четыре раза по 2 ГБ или два раза по 4 ГБ ОЗУ?

+1 for dual channel, but you say that's only *one* reason? It's usually the **only** reason to run multiple DIMMs, otherwise you're just spreading extra heat and using more power in the system. Breakthrough 13 лет назад 1
edited to add the second main reason I can think of (cost), although this one can be very variable and less of a factor than it used to be I think. As you say, the other arguments are generally to go for a single large DIMM Kris C 13 лет назад 0
Таким образом, идея, что 2 стика в два раза быстрее, чем 1, в значительной степени ошибочна? Использование тепла / энергии - это то, что нужно учитывать, поскольку рассматриваемый компьютер работает довольно часто, но даже в случае, скажем, 24/7 сервера, ОЗУ на самом деле все равно складывается? Ранее я учитывал только энергопотребление блоков питания, процессоров, графических процессоров и т. Д. В своих сборках. Не уверен, что вы получаете с загрузкой системы? Вы говорите, что в некоторых случаях 1 флешка быстрее, потому что она загружает процессор меньше или что-то еще? Will 13 лет назад 0
On system load I was referring to the extra signalling load of addressing two modules on the bus, which is described in a lot more depth in the "Is it better to have 4x2GB or 2x4GB of RAM?" question. On '2 sticks twice as fast' - maybe in some situations, but in general usage (going by the studies I can find, haven't done my own benchmark!), not the case. On the heat energy, it probably is fairly negligible. Given the cost of RAM and all the stuff above, the actual answer is probably "It doesn't really matter"! Kris C 13 лет назад 0
1
Zds

Здесь играют два фактора:

  • 2 * 2G получает некоторую выгоду от двухканальной работы, но
  • 1 * 4G оставляет больше свободных слотов памяти для будущих обновлений.

По моему опыту, наличие достаточного количества памяти позволяет машине чувствовать себя быстрее, чем при двухканальной работе. По этой причине я лично предпочитаю большие палки, а не маленькие; Вы теряете небольшой процент теоретической пропускной способности сейчас и значительно выигрываете позже, имея возможность заполнять свободные слоты, ничего не выбрасывая.

За возможным исключением игр с APU AMD, большинство современных процессоров не слишком выигрывают от дополнительной пропускной способности памяти, они в основном заботятся о задержке, что объясняет, почему вариант 2 может быть лучше прямо сейчас. Посмотрите на эффекты скорости на процессорах Intel и AMD . Как видите, разница между палочками 800 и 1600 МГц в большинстве случаев незаметна, в худшем случае около 16-17%. Это говорит о том, что узким местом для приложения является нечто иное, чем пропускная способность.

Это использование непревзойденных флешек на более позднем этапе, или вам удалось получить еще один из них для обновления? Will 13 лет назад 0
В наши дни палочки на практике не должны быть такими, чтобы они работали в двухканальной конфигурации; емкость должна быть одинаковой, и пара работает на скорости более медленной, но если эти два сопоставляются, на современных процессорах этого обычно достаточно. Zds 13 лет назад 0
Я согласен, что пропускная способность ОЗУ не является важным фактором в общих вычислениях. Если в ядре отсутствует кэш-память и необходимо выполнить выборку из ОЗУ, производительность будет примерно такой же, если вы не имеете дело с потоковой передачей данных. Большинство тестов показывают, что небольшое увеличение пропускной способности ОЗУ, тактовой частоты процессора и т. Д. Только приводит к небольшому увеличению производительности. Кэш L2 / L3, вероятно, является единственным реальным фактором производительности. goofrider 11 лет назад 0
1
goofrider

Almost all systems with onboard shared-RAM GPUs (nForce, Intel express graphics) will utilities dual channel RAM. The CPU will access the RAM through one channel while the GPU will access the shared VRAM in another. The performance boost is pretty significant on pre-sandy bridge systems.

Have not looked at whether on-die GPU behaves similarly, though I'd assume they should.

Похожие вопросы