i7 (первое поколение) работает на 1066 МГц против 1600 МГц - потеря производительности?

1852
Shiki

Я пытался прочитать об этом, например, какова реальная разница, но я не смог найти ни тестов, ни полезных постов. Большинство из них являются простыми эффектами плацебо, типа «о, боже, модуль 1600 МГц ускорил загрузку моего офиса». Конечно, брат.

Мне любопытно о фактической разнице.
Все мои модули совместимы с XMP, но по какой-то причине новый пакет на 8 Гб совсем не похож на профиль XMP. На данный момент они работают нормально на 1066 МГц. Тройной канал, то есть.

Действительно ли потеря производительности такая?
Например, если я много компилирую (как программист, я часто максимально загружаю процессор), или для игр, или что-нибудь еще?
(Я не заядлый геймер, но игры настолько обременительны, что мой компьютер все равно изо всех сил пытался получить 60FPS в большинстве современных игр. То есть со скоростью 1600 МГц XMP).

Лучше всего было бы запустить мои собственные тесты. Но опять же, я не могу этого сделать. Если я уберу новые модули, это уже не трехканальный канал. Если я вставлю их и включу XMP, BSOD.

Самая большая аномалия в том, что memtest работает и проходит 100% каждый раз.
Но как только я запускаю prime95 с профилем "Blend", я довольно скоро получаю BSOD. (с XMP).
Сначала я даже не подчеркивал модули, просто начал работать. Тогда я встретил BSOD довольно скоро.

Характеристики
Процессор: i7 950
Оперативная память: 4x Kingston 2048 МБ 1600 МГц XMP + 2x Kingston 4096 МБ 1600 МГц XMP
MOBO: Gigabyte X58A-UD3R

Обновление - 2015.12.23
Я не заметил разницы в производительности. Здесь ничего нет.

3
возможный дубликат [Есть ли существенная разница в производительности между 1066 МГц и 1150 МГц ОЗУ?] (http://superuser.com/questions/44864/any-major-performance-difference-between-1066mhz-and-1150mhz-ram) Ƭᴇcʜιᴇ007 9 лет назад 0
Возможно нет. Серия Nehalam в основном имела трехканальный доступ, поэтому она могла питать 6-ядерные процессоры. Для четырех ядер двухканального было бы достаточно. (Не уверен, где я это читал, источником была какая-то веб-страница Intel, когда я изучал настройки i920). Hennes 8 лет назад 0

1 ответ на вопрос

1
Frank Thomas

You will generally not notice a distinct difference from faster ram. Faster ram does mean every operation is a little faster, but it does not directly address a bottleneck except for a small class of applications that maintain millions of small objects which are each accessed every cycle. The only app I can think of that meets this definition is Dwarf Fortress.

Мой классический пример этого - огромные умножения матриц. Это часто делается для исследований. И часто на огромных скоплениях. Так что вряд ли для домашнего пользователя. :) я Hennes 8 лет назад 0

Похожие вопросы