Intel SRT против Superfetch

1699
Herson

Я собираюсь удалить свой старый компьютер и заменить его новой сборкой Sandy Bridge. Я в значительной степени остановился на материнской плате Z68, но я не мог решить, получу ли я твердотельный накопитель (для использования с технологией Intel Storage Response), или просто потрачу деньги на дополнительную оперативную память.

Интересно, каковы преимущества наличия SSD для Intel SRT по сравнению с большим количеством оперативной памяти (16 ГБ +) для Windows Superfetch. Для сравнения, стоимость диска Larsen Creek составляет около 6 долларов за ГБ, точно так же, как и ОЗУ .

Пока я вижу эти преимущества для Intel SRT:

  • Кеш останется после загрузки
  • Возможно более быстрое время загрузки

Для Superfetch:

  • При необходимости оперативная память может быть использована для чего-то другого
  • Гораздо быстрее
  • Может использоваться для кеширования более одного блесны.

В моем случае перезагрузка происходит очень редко, поэтому я склоняюсь к увеличению объема оперативной памяти. Что-то я пропускаю?

(Я не рассматриваю возможность приобретения SSD для основного диска. Большие слишком дорогие, и я не люблю микроуправляемые папки).

7
Связанный, но не совсем дубликат: http://superuser.com/questions/55571/is-ssd-better-than-superfetch sblair 12 лет назад 0
@sblair, да, не совсем. Я никогда не думал о чистом SSD-накопителе. Я ненавижу микроуправляемые папки. Мне всегда было интересно, как Intel SRT + SSD, Readyboost / Superfetch + SSD и Superfetch + много оперативной памяти сравниваются друг с другом. Если я не получу ответов, я могу попробовать их все и опубликовать результаты тестов. Herson 12 лет назад 1

3 ответа на вопрос

2
Breakthrough

Пока я вижу эти преимущества для Intel SRT:

Cache will remain after boot Possibly faster boot time

Да, это правильно. Это похоже на постоянную работу твердотельного накопителя (но не точного), поэтому наиболее часто используемые вами приложения будут запускаться намного быстрее (поскольку они кэшируются на SSD).

Для Superfetch:

If needed, RAM can be used for something else Way faster Can be used to cache more than one spinners.

Да, но SuperFetch не кэширует все в памяти. Он также хранит много материала на самом жестком диске, в местах, которые он определяет как самый быстрый. В текущий момент времени, если вам действительно не нужно более 8 ГБ ОЗУ (и вы знаете, если это так ), вы, скорее всего, увидите гораздо более быструю общую систему, использующую твердотельный накопитель. Приложения обычно не занимают много памяти, за исключением определенных случаев (например, игр, редактирования видео, сжатия файлов), и даже в этом случае редко требуется более 16 ГБ памяти.

В моем случае перезагрузка происходит очень редко, поэтому я склоняюсь к увеличению объема оперативной памяти. Что-то я пропускаю?

Это не только перезагрузка, вы экономите время с помощью SRT, но и время загрузки приложений и скорость записи (в зависимости от используемого вами режима, улучшенного или максимального). SRT может разрешить использование SSD в качестве «сквозной записи» или «обратной записи», так что имейте это в виду.

Наконец, вы также можете взглянуть на следующий вопрос: каковы плюсы и минусы твердотельного накопителя? Он охватывает гораздо больше материала, чем уместно здесь, но может помочь вашему решению.

«Это не только перезагрузка, вы экономите время с помощью SRT, но и время загрузки приложений и скорость записи (в зависимости от используемого вами режима, улучшенного или максимального)» Superfetch также может увеличить время загрузки приложений, верно? На мой взгляд, они оба являются механизмом кеширования. Один на аппаратном уровне, а другой на уровне ОС. Оперативная память быстрее и ближе к процессору, и ОС должна лучше знать, какие файлы кэшировать. Другой взгляд на это: кэш L1 / L2> RAM> HD> сеть. Я хотел бы добавить SSD между RAM и HD, но SSD стоит больше на ГБ, чем RAM. Herson 12 лет назад 0
Yes, you are correct, but like SRT, superfetch doesn't cache *everything* as you would expect (it has a "learning" curve so-to-speak). What I'm telling you is that you will see a huge difference going with a SSD + 8GB of RAM versus **only** 16GB of RAM. There is diminishing performance returns adding more memory with superfetch (most users can't tell a difference above 4GB). Breakthrough 12 лет назад 0
0
kobaltz

Просто чтобы дать вам представление о СТО. Моя текущая конфигурация:

  • SRT Cache: 1x64 ГБ SATA3 SSD
  • Raid 0: 2x500GB SATA2 7200RPM HDD

Я скопировал большой образ виртуальной машины с жесткого диска (SRT + RAID0) на другой диск SSD.

enter image description here

Объясни пожалуйста. Это быстро? Медленный? Что в среднем без СТО? Ricardo Polo 12 лет назад 3
0
Alexander Shcheblikin

In my experience Windows 7 often goes for several days with as much as 4GB of RAM free and unused with only 4GB used for cache. This is with 16GB installed RAM on a few months old system (i.e. old enough for Superfetch to learn disk usage patterns).

So, at the moment I'm quite reluctant of buying another 16GB of RAM to bring the total to the maximum supported by the CPU, which is a mere 32GB.

By the way, with RAM amount maxed out at 32GB and with about 10GB used for programs most of the time, I'd get something like 20GB for disk cache at best.

On the other hand, SRT can use up to 64GB of dedicated disk cache - on top of the RAM cache available, and the 64GB SSD costs only a little higher than the 16GB of RAM I've been contemplating.

Therefore, I advocate for the SRT path as a more effective upgrade solution. That is, if you cannot afford both.

Похожие вопросы