Лучший опрос, который я видел до сих пор, это: http://media-addicted.de/ssd-and-truecrypt-durability-and-performance-issues/744/
... что говорит о том, что влияние шифрования на производительность SSD минимально и не снижает его при работе на жестком диске. Очевидно, что производительность зашифрованного SSD никогда не хуже производительности жесткого диска. Однако это зависит от аппаратного обеспечения машины, т.е. процессора.
Я решил установить только Windows 7 на рассматриваемую машину и согласиться с предложением @ Brian использовать XP Mode.
Несмотря на то, что у меня есть лицензия XP, которую я хочу использовать, я перенесу ее на другую машину - MacBookPro, которой я владею, в сочетании с VirtualBox.
О машине в оригинальном вопросе - это нетбук Toshiba NB100 Atom N270, 1.6Ghz с одноядерным гиперпотоком, 2Gb RAM. Я заменил внутренний диск Toshiba SATA 5400 об / мин на 120 Гб, поставляемый с ним, с твердотельным накопителем Crucial M4 128 Гб. Фото последуют в разборке.
Я уже зашифровал Windows XP на этом компьютере NB100 и был доволен производительностью после загрузки и установки. Поэтому моей целью было улучшить время загрузки и обновить систему до более новой.
Я установил Windows 7 Professional на SDD теперь в этом NB100 и зашифровал весь SDD. Время загрузки занимает примерно 3-4 секунды дольше, чем до Truecrypt, но после загрузки отзывчивость кажется той же, что и до Truecrypt. Индекс производительности Windows не показывает никакого эффекта - скриншоты для подражания.
Обновить
SSD умер через 1 неделю использования, отправляется замена. Я могу или не могу выбрать шифрование, хотя нет никаких доказательств того, что шифрование вызвало сбой. Я могу рассмотреть альтернативные меры безопасности вместо шифрования: какие существуют альтернативные меры безопасности для полного шифрования диска (по соображениям производительности)?