Оптимальная конфигурация ОЗУ: один большой DIMM против нескольких меньших DIMM?

25346
Austin ''Danger'' Powers

Мне всегда говорили, что есть преимущества в производительности при использовании нескольких меньших модулей DIMMS по сравнению с одним большим DIMM (так как будет использоваться объединенная пропускная способность всех слотов оперативной памяти материнской платы).

Мой начальник только что сказал мне «это больше не проблема» и просто использовать один больший модуль ОЗУ при обновлении наших офисных ПК (например, 1 x 8 ГБ вместо 4 x 2 ГБ).

Я полагаю, что одно преимущество покупки более крупных модулей ОЗУ (4 ГБ или 8 ГБ) и оставления других слотов ОЗУ неиспользуемыми состоит в том, что это более экономически выгодно, если память будет обновлена снова, но это все еще заставляет меня задуматься о производительности со всеми пустые слоты оперативной памяти в то же время.

Правда ли, что при использовании нескольких меньших модулей ОЗУ, распределенных по всем слотам ОЗУ материнской платы, нет заметного выигрыша в производительности по сравнению с использованием более крупного модуля ОЗУ в одном слоте (и оставление остальных пустыми)?

13
С одним чипом он будет работать только на 1/2 объявленной частоты для этого модуля. чтобы получить полную пропускную способность, вам нужны два модуля (традиционно одинакового размера и скорости). Технология памяти Intel Flex позволяет использовать чипы разных размеров, но работает медленнее, чем симметричный двухканальный (где оба чипа имеют одинаковый размер). Frank Thomas 9 лет назад 1
Я бы взял ** БОЛЬШЕ ОЗУ ** над более быстрым ОЗУ каждый раз. +1 к тому, что «оставление других слотов ОЗУ неиспользованным ... более экономично, если память будет обновлена ​​снова». Xen2050 9 лет назад 1
Если вам не хватает, то больше ОЗУ - это более узкое место для решения, но помните, что больше ОЗУ полезно, только если у вас его уже не хватает. Я никогда не видел верхнюю часть 16 ГБ в своей рабочей станции, и не ожидаю. В моем случае, поскольку мой оперативный памяти уже переполнен, было бы глупо не получить более быструю пару микросхем за те же деньги, в надежде в конечном итоге упаковать 32-64 ГБ в мою систему. Frank Thomas 9 лет назад 0
Для экспериментальных результатов, см. Мой ответ. Большие модули DIMM в меньшем количестве слотов могут занимать 191% прошедшего времени, поскольку меньшие модули DIMM заполняют все слоты. H2ONaCl 6 лет назад 0

4 ответа на вопрос

6
Psycogeek

Check the manual for the motherboard before upgrading your RAM or building a system. Dual channel operation, triple channel memory operation, and even quad channel operation may be supported. If you only have one RAM module in only one slot you will NOT get dual channel operation (when supported). For triple channel you must install 3 modules. Quad I do not know, so I do not know if it will also work in dual when there is only 2.

Running in dual channel teams up the two RAM modules, and the increase of memory throughput is large. One platform I have checked with a specific software to test memory speed showed an increase from single to dual from 8 to 11 (whatever the math is on that), again this is with a memory I/O specific benchmark.

Increasing the speed of any single item on a computer does not necessarily reflect a whole lot on the actual visual or perceived performance. Even benchmarks might not show a lot of increase, but they will always show some performance increase when working in dual channel. (RAM is not usually bottlenecking operations).
For the most part the average computer user is not going to notice the speed, even when my own motherboard was not running dual memory I had to test the memory to tell.

Change any single component in a computer to one that is "some degree faster" and certain functions, programs or operations will be affected by that change by varying amounts. The data that an OS is storing in the caches, operations that shift huge hunks of data from one RAM location to another. Other RAM intensive operations.
Operations where the memory data comes-from or goes-to the slower hard disk, the disk being ~100 times slower, you'll never know :-)

Conclusion:
Speed? Yes. Difference? Yes. Overall computer performance? A wee bit. It is up to the user or the builder to determine if any additional funds or trouble are worth the extra performance

More Stuff:
At times when people have problems with memory not POSTing, not testing correct, or not working with the timings that it is set for, it is running in Dual and the extra speed and combining that made it more picky.

Dual channel makes testing for bad RAM module extra fun, when the operation is on the edge, and teaming it up with a second one pushes the speed, and combines, and the memory wont work stable at that speed or timing (or voltage). Remember the situations were people will say 1 memory module works by itself but 2 together and it has problems.

It is completely lazy/easy to toss in one big fat module and just have it "work", less items in general, less likely to have any issues.
It is pure performance to make sure you use all the "features" of whatever performance enhancing tricks (dual) they are applying. The Motherboard manual will almost always indicate what it supports and which slots to use.

It can be a better upgrade path $$$ to have big memory modules in fewer slots, then just keep adding more later, versus filling the slots and having to toss the small ones to upgrade to more RAM. But with today's memory running at the speed it does, the direct CPU(die) accesses, and the extreme speeds they are pushing it. If you buy one module today, with plans to upgrade, you miss out on putting in a tested and designed to work together TEAM of memory modules. A year later it can be hard to find a matching module that will work perfect as a team. You can team up a donkey and a thoroughbred on the same cart, it just might cause more problems than getting a SET of the same brand the same speed, the same manufacturing process, at the same time.

Related link: Intel's "Single- and Multichannel Memory Modes" with pictures

The recommendation is to get your dual (triple or quad) memory going when building/testing the computer and when you still have product return privileges. But it is a recommendation not a requirement.

1
misha256

My boss just told me "this isn't much of an issue anymore"

He's basically right. Today's PCs are so stupidly powerful that your average office workload (emails, word, excel, messaging, internet) will see zero real-world benefit in using dual-channel configuration over single.

For what it's worth the two things that have made a tangible difference to my own system performance (for office-type workloads) are:

  • Enough RAM in order to avoid disk swapping with multiple apps open (seems 8GB on a 64-bit OS is the minimum these days)

  • SSD hard drive

1
Mick Malkemus

Для большинства офисных задач ваш начальник прав.

Для использования программы с высокими ресурсами, такой как Blender 3D, вам нужно как можно больше дополнительного повышения производительности, а использование 4 гигабайтов в четырех слотах DIMM на общую сумму 16 гигабайт дважды выполняет двухканальную работу (при условии, что материнская плата это поддерживает), что добавляет значительное количество доступного ресурса при необходимости. Если вы попытаетесь пропустить x воды через одну или четыре трубки, то вода будет течь быстрее и свободнее. Это идея. И если у меня 8 ядер для рендеринга сложного изображения, мне нужна вся скорость и мощность, которые я могу получить.

Это зависит от того, что вы делаете со своим компьютером.

1
H2ONaCl

У меня есть некоторая экспериментальная информация, которая подтверждает, что есть по крайней мере один случай, когда меньшие модули DIMM, заполняющие все слоты, превосходят одинаковый объем памяти в больших модулях DIMM в меньшем количестве слотов. На самом деле он превосходит даже большие объемы памяти. Разница в прошедшем времени велика. Например, у меня прошло 55 секунд против 105 секунд.

Сначала я продемонстрировал, что процессор является постоянным фактором. Гонка перетаскивания приложения, связанного с процессором, между блоком с 6 модулями DIMM по 8 ГБ и 2 пустыми слотами (всего 48 ГБ) и блоком с 8 модулями DIMM по 2 ГБ и нулевыми пустыми слотами (всего 16 ГБ) показывает, что любой блок может закончить первым с, по-видимому, равной вероятностью.

Я переключился на реальное приложение, которое интенсивно использует процессор и память. Это приложение имеет тривиальный объем доступа к диску. Памяти достаточно в обеих единицах, о чем свидетельствует нулевая активность свопинга. В этом случае блок с 6 модулями DIMM по 8 ГБ и 2 пустыми слотами (всего 48 ГБ) работает медленнее, чем блок с 8 модулями DIMM по 2 ГБ и нулевыми пустыми слотами (всего 16 ГБ). Аналогично, 2 модуля DIMM на 8 ГБ и 6 пустых слотов (всего 16 ГБ) работают медленнее, чем устройство с 8 модулями DIMM на 2 ГБ и нулевыми пустыми слотами (всего 16 ГБ). Аналогично, 6 модулей DIMM объемом 8 ГБ и 2 модуля DIMM объемом 2 ГБ (всего 52 ГБ) работают медленнее, чем устройство с 8 модулями DIMM объемом 2 ГБ и нулевыми пустыми слотами (всего 16 ГБ).

Для моих материнских плат (Dell PowerEdge 1950 Generation III) похоже, что одинаково заполненные слоты работают лучше. В руководстве пользователя есть эта таблица.

 Channel 0 contains DIMM_1, DIMM_5. Channel 1 contains DIMM _2, DIMM_6. Channel 2 contains DIMM_3, DIMM_7. Channel 3 contains DIMM _4, DIMM _8.  "DIMM sockets must be populated by lowest number first." 

Отсюда видно, что 4 модуля DIMM будут распределять ввод-вывод по 4 каналам, что является оптимальным. Восемь (8) модулей памяти DIMM будут делать то же самое. Если у вас есть 2 очень больших модуля DIMM, вы экономите, если устройство необходимо обновить еще раз, но до тех пор вы не используете все каналы. В руководстве также говорится следующее: « Общее количество модулей памяти в конфигурации должно составлять два, четыре или восемь. Для лучшей производительности системы все четыре или восемь модулей памяти должны быть одинакового размера ». Так что обратитесь к руководству для вашей системы.

Конечно, если ваши реальные приложения интенсивно работают в других аспектах, таких как объем памяти (подкачка), доступ к базе данных, доступ к диску, доступ в Интернет или использование ЦП, то вам может быть важнее эти другие процессы. Слово «узкое место» не дает правильной аналогии, потому что эти процессы могут оказывать кумулятивное влияние на прошедшее время.

Суть в том, что размер модуля DIMM может иметь большое значение, если он означает, что большие модули DIMM заполняют меньше слотов. Лучше заселить все слоты. В противном случае истекшее время увеличилось на 91% (55 против 105 секунд) в моем эксперименте.

Похожие вопросы