Параметры разбиения для диска расширенного формата

1379
KorkOoO

Я купил два диска расширенного формата 2TB.

Один из них - 2 ТБ WD Caviar Green WD20EARX, другой - 2 ТБ Seagate Barracuda ST2000DM001.

У меня есть следующие вопросы:

  1. Какое расширение раздела лучше?
  2. Каков наилучший размер единицы размещения? (не учитывайте потерянное пространство)
  3. Должен ли я использовать какой-либо инструмент выравнивания для большей безопасности, даже если я использую Windows 7?
  4. Какой из жестких дисков будет лучше для ОС? (Только для Windows 7 и 8)
  5. Если я собираюсь разделить их обоих на два раздела C :, D:
    • Должен ли я сделать и C: и D: основной?
    • Или сделать C: основной и D: расширенный логический? ДОБАВЛЕНО: - 6- есть ли разница в производительности между использованием MBR или GPT?
1
Вам не нужно использовать утилиту выравнивания для Win7 + (см. [Здесь] (http://community.wdc.com/t5/Desktop-Portable-Drives/wd-align-why-needed/td-p/247072) для большего). Я не знаю о различиях в производительности, но вам нужно использовать GPT, если по какой-то причине вы хотите более 4 * основных * разделов (это ограничение MBR). Кроме того, для вашего диска WD обязательно посмотрите [этот вопрос] (http://superuser.com/questions/529436/wd-green-hd-causes-few-seconds-lockups-after-wake-from-sleep-how -отключить). Karan 11 лет назад 0

2 ответа на вопрос

0
Ariane

Incomplete answer, but I hope it's still helpful.

  1. You mean file system, right? If so, NTFS, right? I think FAT-32 is an old, outdated thing.
  2. I think you should just leave this to default
  3. Aligning tool... Assuming you mean something like RAID or a software equivalent, it's entirely up to you. The only way it protects anything / has a safety purpose is if you use a type of RAID that has file redundancy, and then you trade safety for having less available space (half less actually, I think). For the rest, RAID and software equivalents will only make it eventually more convenient for you, making everything appear as a single drive, and/or improve drive performance by having them "work as a team".
  4. I think this would be the Seagate one. Caviar Green is Western Digital's lower-grade, low-consumption hard drive series. It runs at a varying RPM, often below your Seagate's, and its performance is generally a tad lower than that of higher grade discs. But don't freak out. Your Caviar Green is still a quality product.
  5. I'm not entirely sure, but I think the primary drive is the one you boot from. In short, you should make the drive that has the OS on it the primary one, not the other. But I might be wrong.
Конечно, это полезно, друг мой, но, пожалуйста, позвольте мне задать еще один вопрос и проиллюстрировать некоторые моменты: В. Есть ли разница в производительности между использованием MBR или GPT? ----------- иллюстрация точек: 1-да, это то, что я имел в виду, но есть третий тип раздела, который называется "exfat". 3 - я не собираюсь использовать raid вообще (возможно, позже), на самом деле, инструмент выравнивания настоятельно рекомендуется использовать после разбиения диска «расширенного формата», особенно для пользователей «xp» (но это нормально для версии 7 или выше ) Итак, я спрашивал, безопаснее ли выравнивать жесткий диск АФ даже с помощью win 7 ... СПАСИБО KorkOoO 11 лет назад 0
ExFat предназначен исключительно для съемных носителей, таких как флешки. Не используйте это для жесткого диска, используйте NTFS, если вы используете XP или Windows 7. ReFS работает на Windows 8, но я не знаю много об этом и потребую дальнейших исследований. Simkill 11 лет назад 0
Инструмент выравнивания ... http://www.paragon-software.com/home/partition-alignment/ Читайте здесь. "[...] поможет вам выровнять разделы на физических и виртуальных дисках в соответствии с геометрией внутреннего устройства, не затрагивая данные на диске ". Не затрагивая данные на диске, это говорит. Так что вы можете просто не беспокоиться об этом прямо сейчас, а затем, если вы думаете, что ваши жесткие диски через некоторое время становятся менее производительными, подумайте о таком инструменте. Ariane 11 лет назад 0
@ karan Я ЖЕЛАЮ, ЧТО Я МОГУ ДАВАТЬ ВАМ 10 БОЛЕЕ ГОЛОСОВАНИЙ 4 UR ОТВЕТЫ КАРАН .. Теперь у меня есть четкое представление о том, что мне нужно сделать, но, пожалуйста, предоставьте мне совет по выбору правильного размера единицы размещения и какой диск должен быть используется в качестве основного диска. Я буду так благодарен за ваш ответ KorkOoO 11 лет назад 0
HI Каран, прочитайте эту статью: http://wdc.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/5357 о «зеленом счетчике циклов загрузки / выгрузки WD» и этой функции «парковочное положение головок», затем скажите мне ваши мысли, пожалуйста. жду 4 ур ответа .. KorkOoO 11 лет назад 0
@ Ариане, просто, чем меньше размеры единицы размещения, тем меньше тратится места, меньше производительность и наоборот. так что вам нужно выбрать Либо больше места, либо больше производительности, особенно в процедуре дефрагментации (это может быть быстрее, чем в два раза!), например: допустим, что значение единицы составляет 64 КБ, и вам нужно было поместить 10000 файлов с маленький размер 1 КБ для каждого, затем рассчитайте все потраченное впустую пространство следующим образом: 63 × 10000 = 630 000 КБ ((почти 630 мегапикселей неиспользуемого пространства 4 целых файла)), наконец, вы можете сказать, что большие единицы измерения предназначены для файлов большого размера , и наоборот. KorkOoO 11 лет назад 0
0
KorkOoO

После долгих поисков и поисков я думаю, что собираюсь сделать это:

Расширение с 1 разделом для обоих дисков будет NTFS

Размер 2-х единиц распределения для каждого раздела обоих дисков будет таким:

  • Раздел ОС: 4K (размер по умолчанию)
  • Раздел данных, который содержит файлы большого размера, такие как videos / mp3 ... и т. Д.: 64K
  • Раздел Игры и программы: 4K (размер по умолчанию)

Для пользователей win 7 инструмент 3-Aligning вообще не нужен (это я).

Я думаю, что Seagate Barracuda может быть лучше для ОС.

5 - все 4 диска (по 2 на каждый) будут первичными.

6-Никакой разницы в производительности, поэтому я собираюсь использовать тип MBR.

, Надеюсь я собираюсь поступить правильно ...

Я не думаю, что вы можете быть слишком неправы. Худшее, что я вижу, ты делаешь - не самая оптимальная вещь, которая не будет иметь большого значения. Из любопытства, что заставило вас выбрать эти размеры единиц распределения? Я не очень хорошо понимаю их, и я всегда просто использовал значения по умолчанию. Ariane 11 лет назад 0
Никакого любопытства, Ариана, вы помогаете мне сделать 2 правильно, и это то, что я ценю ... в отношении размера единицы выделения: Прежде всего, вы должны знать, что любой файл на вашем жестком диске должен быть записан на его собственной кластер. - скажем, у вас есть файл размером 2 КБ, - если размер единицы размещения равен: 4 КБ, тогда свойства файла будут такими: размер: 2 КБ на диске: 4 К; - если размер единицы выделения: 64 КБ (макс. ), то: размер: 2K размер на диске: 62K KorkOoO 11 лет назад 0
@ Ариане, просто, чем меньше размеры единицы размещения, тем меньше тратится места, меньше производительность и наоборот. так что вам нужно выбрать Либо больше места, либо больше производительности, особенно в процедуре дефрагментации (это может быть быстрее, чем в два раза!), например: допустим, что значение единицы составляет 64 КБ, и вам нужно было поместить 10000 файлов с маленький размер 1 КБ для каждого, затем рассчитайте все потраченное впустую пространство следующим образом: 63 × 10000 = 630 000 КБ ((почти 630 мегапикселей неиспользуемого пространства 4 целых файла)), наконец, вы можете сказать, что большие единицы измерения предназначены для файлов большого размера , и наоборот. KorkOoO 11 лет назад 0
для получения дополнительной информации http://computersguide.blogspot.com/2011/03/allocation-unit-size-is-important.html http://wiki.answers.com/Q/What_does_Size_and_size_on_disk_mean KorkOoO 11 лет назад 0
Спасибо за информацию, хотя это был ваш вопрос с самого начала. Ariane 11 лет назад 0

Похожие вопросы