Я думал об одном и том же (Ryzen 1600), я не видел никакой информации об этом, но думаю, у меня есть логическое объяснение.
Если я запускаю тесты памяти Aida, результаты будут хорошими для других «конкурирующих» систем с двумя каналами памяти, например, системы на базе Intel I7 7770k. Если я посмотрю на результаты Passmark, результаты сгруппированы и сопоставлены с системами с тем же модулем памяти, а не с процессором (или чипсетом). Это означает, что система с двумя каналами памяти будет «конкурировать» в чартах с 4-канальными системами, например Threadripper или платформ Intel премиум-класса.
Это сделает систему довольно плохой на графиках Passmark. Посмотрев на графики, вы также увидите, что многие клиенты, находящиеся в отдельности, находятся в верхнем сегменте, где вы можете подозревать, что использовалась конфигурация памяти с 4 каналами. Это также очень логично, потому что люди, которые заплатили высокую цену за конфигурацию четырехъядерной памяти, и мощный процессор, вероятно, больше заинтересованы в том, чтобы делать тесты на своих новых животных сборки.
Редактировать: Диаграммы Passmark могут также быть немного запутанными на первый взгляд, так как нижний конец сегмента начинается не с нуля, а скорее на результатах нижних оценок конкретного модуля памяти. Это заставит конфигурации верхнего уровня выглядеть в несколько раз сильнее, чем конфигурации нижнего уровня. Это не тот случай, если вы изучите их немного больше.