Что происходит, когда вы добавляете видеокарту в i7 со встроенной графикой (например, HD 4000)

71143
Matt

Я подумываю об обновлении моего компьютера с AMD Phenom II X4 955BE с графической картой AMD Radeon HD 6800 (не интегрированной) до Intel Core i7 3770. Поскольку у меня нет знаний об интегрированной графике, мой вопрос: что произойдет? к вычислительной мощности, когда не используется встроенная графика HD4000 процессора (означает ли это, что процессор будет работать быстрее, чем если бы я полагался на него?)

Кроме того, что лучше встроенные процессоры HD4000 или моя видеокарта Radeon?

В основном меня интересует создание контента: использование Adobe After Effects, 3D-рендеринг и т. Д. Не слишком беспокоит производительность игр. Я буду использовать запасные части этой сборки и более старые системы, чтобы сделать второй компьютер для сетевых рендеров, так какие же будут преимущества для Radeon с текущей системой?

5
Вот некоторые тесты: http://reviews.cnet.com/8301-33642_7-57418061-292/at-long-last-a-credible-3d-gaming-chip-from-intel/ BJ292 11 лет назад 0
Просто хотел, чтобы вы все знали, что я использую двойной монитор, монитор 1 (DVI) на втором мониторе Geforce 460GTX (HDMI) на Intel 4000HD на Asus P8Z77-V LK Мой 460GTX работает с кулером 10C в режиме одного дисплея :-) Так что да Вы можете запустить его, как если бы у меня было две дискретные карты, у меня есть тенденция только к видео на 4000HD и играм, эксклюзивным для GTX460. Надеюсь, это поможет, мне пришлось попробовать, потому что я не смог найти какой-либо определенной информации об этом типе установки. Мой IGP поддерживает 3 монитора на Ivy Bridge, а не 2, как указано. 11 лет назад 0
Я думаю, тот факт, что ваш вопрос в основном "Что быстрее, Intel HD4000 или Radeon HD 6800?" делает этот вопрос не по теме для суперпользователя, так как этот вопрос вряд ли будет актуален в будущем. Вы можете найти множество тестов на разных веб-сайтах, сравнивая две видеокарты в различных сценариях, в том числе в пакете Adobe. ИМХО, если HD4000 быстрый * достаточно * для ваших нужд (и действительно, только вы можете определить это, так почему вы спрашиваете нас?), Тогда я бы придерживался этого; Хотя добавление дискретного графического процессора * * улучшит производительность рендеринга, оно, вероятно, будет потреблять больше энергии. Breakthrough 10 лет назад 0

4 ответа на вопрос

7
Bon Gart

Просто чтобы убедиться, что вы знаете ... вы не просто замените процессор. Вы бы также заменили материнскую плату. Нет, не обижайся. Я не предполагаю, что ты этого не знал. Вы не упомянули об этом, поэтому я и сделал.

Что происходит, когда вы вставляете выделенную видеокарту в систему со встроенной видеокартой? Ну ... давай так выразимся. Предположим, вы выбрали Windows. Вы устанавливаете Windows на компьютер со встроенным видеочипсетом / процессором. Вы устанавливаете драйверы и получаете все, что работает хорошо. Затем вы решаете добавить выделенную видеокарту. Итак, вы выключаете компьютер, вставляете карту в слот и включаете его. Что просходит? В зависимости от настроек в BIOS, либо карта автоматически определяется как новый первичный, либо она игнорируется в качестве основного устройства отображения во время последовательности загрузки (так как встроенное видео ранее было первичным). Тем не менее, BIOS не будет автоматически отключать бортовой. Когда вы вернетесь в Windows, у вас будет два видеоадаптера.

Вы можете зайти в BIOS и отключить встроенное видео, что освободит любую разделяемую видеопамять. Тут-то и есть основная разница в производительности. Встроенный видеочипсет заимствует часть вашей системы Ram и делает ее недоступной для остальной системы. Использование выделенной видеокарты позволит вам освободить этот Ram для системы.

Спорят о том, крадет ли интегрированный графический процессор процессор / вычислительную мощность. С одной стороны, эмпирические данные, собранные во время просмотра измерителя ЦП, говорят, что это так, но нет документации или тестов, подтверждающих это. Как уже было сказано, единственное различие между старыми материнскими платами с интегрированным чипсетом и этими новыми чипами Intel / AMD заключается в том, что графический процессор встроен в процессор, а не в материнскую плату. Процессор остается таким же мощным, как и он, независимо от того, используете ли вы встроенное видео.

Что лучше? Ваш Radeon 6800. Безусловно.

За то, что ты делаешь, иметь как можно больше Рама - это всегда хорошо ... так что не потерять что-либо для Шареда Рама - это хорошо. Кроме того, вы увидите лучшую производительность в вашей программе 3D-рендеринга (не обязательно скорость рендеринга, но дисплей во время работы) с Radeon 6800.

Интегрированное видео наверняка украдет процессор / вычислительную мощность. Фактически, одно из главных преимуществ видеокарты (по сравнению со встроенной графикой) заключается в том, что многие задачи, ранее выполняемые ЦП, теперь могут выполняться с помощью графического процессора. HD4000 - первое интегрированное графическое решение Intel, обеспечивающее любую значительную нагрузку на процессор с помощью DXVA. Предыдущие поколения заставляли процессор делать практически все. (Кроме того, основной проблемой совместно используемой оперативной памяти является не потеря ОЗУ, а потеря ОЗУ * пропускная способность *, поскольку ЦП и ГП загружают контроллер памяти.) David Schwartz 11 лет назад 0
Я не могу найти никаких ориентиров, подтверждающих это. Каждый тест, который я могу найти для процессора, который включает в себя встроенный графический процессор, также не обеспечивает тест, когда этот графический процессор отключен. Bon Gart 11 лет назад 3
Вы говорите, что не верите, что высококачественная видеокарта разгружает больше задач из ЦП, чем интегрированное графическое решение? Многие интегрированные графические решения от Intel [оставляют * все * преобразование и освещение для процессора] (http://www.intel.com/support/graphics/sb/cs-011910.htm). David Schwartz 11 лет назад 0
Я говорю, что не могу найти никого, кто бы проверил это, сначала протестировав процессор с интегрированным графическим процессором, а затем отключив его и снова подключив ... и затем опубликовал свои результаты. Bon Gart 11 лет назад 1
Я не могу найти такие ориентиры. Самая большая разница будет видна при выполнении интенсивных графических операций, поскольку они требуют большей части процессора с интегрированными графическими решениями. Но тогда было бы трудно отделить преимущества более быстрого графического процессора от более низкой загрузки процессора. Я полагаю, что лучшим тестом будет фиксировать частоту кадров и измерять нагрузку на процессор с помощью встроенного и дискретного графического процессора. Но аргумент здравого смысла заключается в том, что люди с интегрированными графическими процессорами всегда находят свои ЦП максимально загруженными, когда получают низкую частоту кадров. David Schwartz 11 лет назад 0
Здравый смысл также говорит мне, что что-то столь значительное было бы задокументировано. Intel имеет GPU на процессоре с тех пор, как они выпустили процессоры 2-го поколения ... и НЕТ ОДНОГО во всех тестах, которые были сделаны, не приводит к потере вычислительной мощности при использовании GPU? Там. Исправлен ответ для вас. Bon Gart 11 лет назад 0
@BonGart это: http://www.legitreviews.com/article/934/11/ что вы ищете? При отключенном выделенном графическом процессоре загрузка процессора составляет 100%, а с включенным - в 10 и 20 лет. Конечно, это Atom, но вам нужен процессор с низкой производительностью, чтобы показать разницу Akash 11 лет назад 0
см. примечание внизу о CUDA, а также Akash 11 лет назад 0
@ Да, это близко, но в обоих случаях использовался один и тот же видеочипсет ... аппаратное ускорение против программного ускорения. Как насчет тестов ЦП, когда вы отключаете IGP и используете выделенную карту против IGP? Скажите ... оба теста используют аппаратное ускорение? Bon Gart 11 лет назад 0
@BonGart, ну, IGP поддерживает меньше видеокодеков, поэтому будет переключаться на рендеринг программного обеспечения чаще, чем на выделенный графический процессор. Akash 11 лет назад 0
Я повторю свое мнение: IGP поддерживает меньше аппаратных функций, чем выделенный графический процессор. Это приводит к неподдерживаемым функциям, выполняющимся на ЦП при использовании IGP, что снижает производительность ЦП. Как вы можете видеть на этом графике: http://www.elitebastards.com/hanners/games/batman-arkham/batman-1920.png влияние производительности на PhysX на карту ATI намного больше, чем на карту NVIDIA, потому что Карта ATI выгружает обработку PhysX в ЦП http://www.elitebastards.com/index.php?option=com_content&view=article&id=842&Itemid=27&limitstart=3 Akash 11 лет назад 0
Опять же, вы показываете примеры, в которых различия заключаются в том, что вы даете CPU больше работы. Это не то, что я говорю. Что я говорю, так это то, что нет документации, поддерживающей работу процессора быстрее, когда IGP был отключен и заменен выделенным графическим процессором. Bon Gart 11 лет назад 1
Предполагая, что работа поддерживается IGP, любое различие в производительности происходит из-за увеличенного производства тепла, ограничивающего ЦП от перехода в полный турбо режим. http://www.intel.com/Assets/PDF/whitepaper/323324.pdf Ссылка на рис. 1, стр. 7 и далее. Он показывает, как нагрузка на IGP влияет на производительность процессора. Akash 11 лет назад 2
Большое спасибо за четкие и подробные ответы Matt 11 лет назад 0
@ Акаш просто отметим, что эта «стенка питания» будет кардинально меняться только в зависимости от самого ЦП (и его номинальной TDP / потребляемой мощности), а также от условий работы ЦП (особенно напряжение / частота). Хотя я согласен с тем, что в экстремальных условиях (читай: разогнан), возможно, возможно достичь предела TDP и заставить микросхему задушить либо процессор, либо IGP, это вряд ли произойдет при любых стандартных скоростях / напряжениях. Но на самом деле для любой «серьезной» системы это то, что я бы, по крайней мере, принял во внимание. Breakthrough 10 лет назад 0
2
Lèse majesté

Intel HD 4000 и AMD HD 6550D / 6530D / 6410D в основном такие же, как и любой другой интегрированный графический процессор. Единственная разница с ними заключается в том, что они находятся на процессоре, а не на части чипсета. Таким образом, применяются те же ограничения.

Если вы устанавливаете дискретную видеокарту, то IGP может или не может быть отключен (в зависимости от настроек материнской платы и BIOS). Ваш CPU / APU может работать кулер, что само по себе может заставить его работать быстрее (или позволить разгоняться выше) и потреблять меньше энергии. Но процессор не сможет использовать ядра графического процессора для вычисления процессора.

Если ваш компьютер ускоряется, это будет в первую очередь потому, что:

  • ваша выделенная видеокарта намного быстрее, чем может предложить IGP
  • Вы добавили кучу дополнительной выделенной видеопамяти, чтобы освободить всю основную системную память для процессора.

Вот почему большинство людей рассматривают IGP, будь то на процессоре / APU или чипсете, как решение для экономии денег для обычных геймеров / пользователей компьютеров, а не как повышение производительности для серьезных геймеров или опытных пользователей. В отличие от внутренних SIMD-расширений ЦП (которые являются частью собственного набора команд ЦП), графические процессоры не могут быть легко использованы для разгрузки ЦП. Даже GPGPU должны иметь программы, специально написанные для их использования. И до сих пор, я не думаю, что есть какие-либо технологии, позволяющие даже использовать дискретное видео IGP + так, как вы можете использовать две видеокарты для питания 2 мониторов (хотя Ivy Bridge поддерживает 3 дисплея, которые перечислены на веб-сайте Intel )

1
Akash

Там может или не может быть ускорение

На самом деле зависит от вашей настройки охлаждения.

По сути, неиспользование IGP означает, что процессор генерирует меньше тепла и, следовательно, с большей вероятностью достигнет максимальной турбо скорости.

Теперь, если у вас уже есть хорошая настройка охлаждения, которая позволяет ему достигать и поддерживать максимальное турбо в течение продолжительных периодов времени, разница не будет, однако, если ваша настройка охлаждения недостаточна, чтобы справиться с максимальными турбо нагрузками во время работы IGP, вы увидит увеличение производительности

1
TameU

Я удивлен, что никто не упомянул, что некоторые материнские платы Z77 включают функцию под названием LucidLogix Virtu MVP. Этот компонент объединяет мощность дискретной видеокарты с мощностью i-GPU (встроенной). Он использует вычислительную мощность i-GPU для разгрузки некоторых графических задач с дискретной видеокарты, что повышает производительность. Я не проверял это сам, но это было проверено Bjorn3D http://www.bjorn3d.com/2012/10/asus-maximus-v-extreme/ Выглядит как хорошая добавленная стоимость, которая идет с материнскими платами высокого класса (у меня Asus P8Z77-V). Но, как всегда с такими экзотическими технологиями, вы должны искать случаи, когда они ухудшают ситуацию, а не улучшают ее. В приведенном выше обзоре это видно из результатов минимального FPS в тесте Metro. Это не круто, так как это пример игры, которая должна выиграть от любого увеличения производительности, которое она может получить (поскольку она ставит большинство видеокарт на колени). Я собираюсь проверить это в любом случае.

Похожие вопросы