Кабель CAT-6: какие скорости следует ожидать?

20945
Eddie Parker

Я только что проложил кабель CAT-6 по всему дому. Я подключил оба конца, используя патч-панель CAT-6 и гнездо для трапецеидальных искажений CAT-6.

Я установил два компьютера на каждом конце (Macbook Pro 13 "; я считаю, что он способен работать со скоростью Gbps, и ПК-шлюз, который определенно способен работать со скоростью Gbps), настроил их в одной сети (вручную назначив адрес 192.168. 0.1 / 24 и 192.168.0.2/24), и запустил iperf. Между ними нет коммутатора, концентратора или любого другого сетевого устройства: только два ноутбука, подключенных через соединительный кабель к разъему keystone или патч-панели.

Результаты приведены ниже:

eddie@prowl ~ $ iperf -s ------------------------------------------------------------ Server listening on TCP port 5001 TCP window size: 256 KByte (default) ------------------------------------------------------------ [ 4] local 192.168.0.2 port 5001 connected with 192.168.0.1 port 1303 [ ID] Interval Transfer Bandwidth [ 4] 0.0-10.0 sec 560 MBytes 470 Mbits/sec [ 4] local 192.168.0.2 port 5001 connected with 192.168.0.1 port 1304 [ ID] Interval Transfer Bandwidth [ 4] 0.0-10.0 sec 559 MBytes 469 Mbits/sec 

Насколько я понимаю, теоретический максимум, который я должен получить, будет около 1000 Мбит или 1 Гбит. Если я не ошибаюсь, то, что я вижу, это ровно половина этого.

Теперь известная проблема, с которой я столкнулся, заключается в том, что я использовал соединительный кабель для подключения к соединительной панели и гнезду трапецеидальных искажений, и я держу пари, что это CAT-5 или CAT-5e в лучшем случае.

Во всяком случае, мой вопрос в том виде, в каком он есть, должен ли я быть доволен выходом этого кабеля как есть, или мне следует вкладывать средства в какой-нибудь соединительный кабель CAT-6 (я планирую в любом случае позже, но для целей тестирования сейчас я Мне любопытно, если я должен получить некоторые сразу), чтобы улучшить эти цифры.

Благодарю.

5
Вы упустили что-то очень важное: есть ли коммутатор или маршрутизатор? Если да, то какая модель / скорость? JNK 13 лет назад 2
Хорошая точка зрения. Я обновлю вопрос здесь, но в этом тесте - нет. Это просто проходит через патч-панель. Eddie Parker 13 лет назад 0

7 ответов на вопрос

6
AndrejaKo

Я бы сказал, что ваши результаты выглядят хорошо. Есть много других вещей, которые влияют на скорость сети. Как Mac, так и ПК могут иметь гигабитные сетевые карты, но не все сетевые карты одинаковы.

В целом на старых компьютерах сетевые карты Gigabit используют слоты PCI, которые являются узкими местами. Это особенно верно для интегрированных карт. Также интегрированные карты обычно имеют дешевые наборы микросхем, которые переносят часть работы на процессор. Это негативно влияет на производительность сети.

Еще одна вещь, которая приходит на ум, это размер MTU. Это может повлиять на скорость сети. Попробуйте включить Jumbo Frames, если они отключены, и посмотрите, что произойдет.

Кроме того, как отдельная заметка, мне никогда не удавалось получить более 350 Мбит / с с помощью соединительного кабеля, соединяющего мой ноутбук и настольный компьютер (в настоящий момент я не помню сетевых карт, извините).

Отличный комментарий - спасибо. 350 Мбит / с - это было при использовании CAT5 или CAT5e, вы знаете? Если CAT5e, это заставляет меня чувствовать себя лучше о ~ 500 я получаю. Eddie Parker 13 лет назад 0
@ Эдди Паркер Это был кабель CAT5e длиной 1 метр. AndrejaKo 13 лет назад 0
@AndrejaKo: вау, это определенно медленно. Вы пробовали использовать другой кабель Cat5e? см. мои критерии ниже. lajuette 13 лет назад 0
@lajuette Как я сказал в другом комментарии, я использовал короткий кусок кабеля Cat5e. В любом случае, так как я видел высокие показатели, я собираюсь начать экспериментировать с новыми драйверами и кабелем Cat6. AndrejaKo 13 лет назад 0
Я имел в виду, что вы должны заменить свой короткий кабель cat5e на другой кабель cat5e. Я тоже использовал cat5e и получил около 870 Мбит / с. Но пробовать новые драйверы тоже можно. lajuette 13 лет назад 1
@lajuette Ага! Хорошо, я понимаю, что вы имели в виду сейчас. AndrejaKo 13 лет назад 0
4
Eddie Parker

Хорошо, нашел мою проблему, поэтому, к сожалению, мне придется пометить мой собственный ответ как правильный - я голосую всеми, кто ответил мне здесь, так как в ваших сообщениях есть что-то отличное.

Проблема для меня заключалась в том, что моя сетевая карта в моем ноутбуке - это карта Broadcom NetXtreme Gigabit. Я не совсем уверен, в чем проблема, но если я использую свой ноутбук против моего сервера Linux, результаты будут совсем другими:

eddie@prowl ~ $ iperf -c 10.0.0.10 2>&1 ------------------------------------------------------------ Client connecting to 10.0.0.10, TCP port 5001 TCP window size: 129 KByte (default) ------------------------------------------------------------ [ 3] local 10.0.0.216 port 52201 connected with 10.0.0.10 port 5001 [ ID] Interval Transfer Bandwidth [ 3] 0.0-10.0 sec 1.07 GBytes 920 Mbits/sec 

Я предполагаю, что проблема связана со следующим [ источником ]:

Почему нет возможности принудительно установить скорость и дуплекс до 1000 Мбит / с - Full Duplex?

Согласно стандарту IEEE, единственный совместимый со стандартом IEEE способ работы при дуплексном режиме 1000 Мбит / с - автоматическое согласование. Если используемый сетевой коммутатор соответствует стандарту IEEE, скорость соединения будет автоматически согласовываться до 1000 Мбит / с - полный дуплекс, если выбрано автоматическое соединение.

В общем, я счастлив. Однажды я выясню проблему с ноутбуком, но сейчас, если я смогу достичь скорости 920 Мбит / с с помощью iperf, по крайней мере, это означает, что я способен работать на скоростях выше 480!

Спасибо всем за помощь всем. Надеюсь, это поможет кому-то еще.

Спасибо за информацию о сетевой карте! У меня на ноутбуке тоже карточка из той же серии, так что все еще есть надежда на мою низкую скорость передачи! AndrejaKo 13 лет назад 0
3
Ryan

У меня не было большого опыта в тестировании кабелей CAT, но в большинстве случаев система настолько хороша, насколько слабая ее часть. Таким образом, даже если у вас есть кабели CAT 6, способные работать на высоких скоростях, вы будете ограничены скоростью любого другого используемого вами кабеля.

Кабели UTP Cat 5 и Cat 5e могут поддерживать Ethernet 10/100/1000 Мбит / с. Хотя кабель Cat 5 может в некоторой степени поддерживать Gigabit Ethernet (1000 Мбит / с), он работает ниже стандартного в сценариях с высокой скоростью передачи данных, поэтому я не рекомендую использовать кабель Cat 5 в Gigabit Ethernet, вместо этого используйте Cat 5e (конечно, Кат 6 самый лучший).

Кабель UTP Cat 6 предназначен для Gigabit Ethernet и обратно совместим с 10/100 Мбит / с Ethernet. Он работает лучше, чем кабель Cat 5 с более высокой скоростью передачи и меньшей ошибкой передачи. Если вы планируете использовать гигабитную сеть, поищите кабели UTP Cat 5e или Cat 6.

Источник

Круто - это, по крайней мере, подтверждает, что моё подозрение * могло * быть верным (вероятность появления патч-кабеля). Несмотря на это, приятно знать, что ~ 500 не страшно, даже если он * оценивается * Гигабит. Eddie Parker 13 лет назад 0
Эдди, я очень сомневаюсь, что твой кабель - проблема здесь. Если у вас есть ссылка с заданной скоростью, значит, ваша карта работает с этой скоростью. Если вы хотите это подтвердить, проверьте количество ошибок. Brad 13 лет назад 1
3
SysAdmin1138

Получение скорости GigE между двумя устройствами требует усилий. Есть много не связанных с кабелем факторов, которые могут влиять на пропускную способность. Прежде всего, сам TCP / IP может вызывать дросселирование в зависимости от того, как стеки IP обоих устройств взаимодействуют. Получите это действительно неправильно, и вы можете быть ограничены шикарными 15Kb / s. Кроме того, то, как любой стек обрабатывает даже простые сбои, может оказать большое влияние на воспринимаемое использование полосы пропускания, если тест достаточно короткий для достаточно частых ошибок. И затем есть узкие места уровня устройства. Не все карты GigE способны набирать скорость пакетов даже в идеальных условиях.

3
lajuette

Моя настройка

MacBook <---> TimeCapsule <---> PC 

И MacBook, и мой компьютер имеют сетевой адаптер GBit Ethernet, а TimeCapsule имеет сетевой коммутатор GBit.

lennart@carla:~$ iperf -s  ------------------------------------------------------------ Server listening on TCP port 5001 TCP window size: 85.3 KByte (default) ------------------------------------------------------------ [ 4] local 192.168.1.5 port 5001 connected with 192.168.1.10 port 61313 [ ID] Interval Transfer Bandwidth [ 4] 0.0-10.0 sec 1.02 GBytes 875 Mbits/sec [ 5] local 192.168.1.5 port 5001 connected with 192.168.1.10 port 61317 [ 5] 0.0-30.0 sec 3.07 GBytes 879 Mbits/sec 

Это около 100 МБайт / с. Я помню, что при передаче файлов с одного компьютера на другой у меня была скорость около 60 МБ / с, но я думаю, что в этом случае узким местом было жестким диском.

Примечание: установка размера окна 256 КБ вручную с -w 256замедлением всего. Я не знаю, как определяется размер окна по умолчанию.

[править] Я использую кабели Cat5e здесь. Самая длинная ссылка: около 10 метров.

Ты просто хвастаешься. : P Приходилось ли вам настраивать какие-либо настройки на MacBook или ПК? Рамки, MTU, дуплекс? Интересно, помогает ли переключатель GBit «чувствовать» полный дуплекс или что-то подобное? Eddie Parker 13 лет назад 0
Хе-хе, нет, я не показываю. Я использую настройки по умолчанию. К вашему сведению: ПК представляет собой Zotac Ion ITX-A. То, что я пытаюсь сказать: я не был бы удовлетворен с 470 Мбит / с! И я забыл упомянуть: я использую кабели Cat5e. lajuette 13 лет назад 1
Просто дразнил "хвастающийся" комментарий. :) Очень признателен за получение реалистичных ориентиров. Я сейчас качаю ~ 920 Мбит / с. Теперь мне просто нужно подождать, пока 10 Гбит-карты станут доступными, чтобы по-настоящему протестировать CAT-6 ...: D Eddie Parker 13 лет назад 0
2
Eddie Parker

Я отвечаю на свой собственный вопрос, когда спрашивал некоторых технических специалистов на работе, и они упомянули, что я, возможно, захочу исследовать включение полнодуплексного режима на обеих картах в случае, если они застряли в полудуплексном режиме.

Правда, я не совсем уверен в разнице (за исключением того, что очевидная «половина» не звучит так же хорошо, как «полная» :)), поэтому мне нужно провести некоторое исследование. Пожалуйста, дайте мне знать, если этот ответ имеет смысл или нет. :) Я проведу некоторое расследование по этому поводу, когда вернусь домой.

В телекоммуникациях полный дуплекс означает, что обе стороны могут передавать данные одновременно. Полудуплекс означает, что в то время как одна сторона передает, другая сторона должна ждать, пока не закончится первая (или предварительно определенное количество времени проходит, и первая сторона делает паузу, чтобы вторая могла сообщить, есть ли что-то для передачи или нет). AndrejaKo 13 лет назад 2
Не должно быть серьезного воздействия, когда одна сторона просто передает, а другая сторона просто слушает, но некоторое влияние возможно. Тем не менее, обе стороны должны автоматически согласовать настройки. Если они плохо обнаруживают возможности друг друга, может помочь некоторая ручная настройка. AndrejaKo 13 лет назад 0
-1
radume

Привет! У меня есть смесь UTP Cat5e (для ПК) и UTP Cat6 (для патч-панели) и линий STP Cat6 от патч-панели до точек доступа. Коммутируемыми гига-сетевыми концентраторами являются DELL Powerconnects 2724 от 2004 года. Тестовые системы: Mac Mini Server 2010, up2date OS X Snow Leopard (сервер iperf) и DELL Optiplex 740, up2date ПК с Windows XP (клиент iperf).

Несколько тестов пропускной способности с iperf показывают производительность от 700 до 900 Кбит / с. Изменение роли клиента и сервера дает схожие результаты. Вероятно, переменная скорость зависит от того, что другие пользователи постоянно обращаются к Почте на сервере. Это оказалось очень полезным для тестирования кабелей, коммутаторов и концентраторов. Некоторые соединительные кабели Cat6 могут быть плохими в определенных конфигурациях, но все же полезными в других конфигурациях. Пришлось обменять их на более старые, более производительные патч-аккорды Cat5e различной длины. Подозреваю, что причиной были небольшие перегибы в патч-аккордах.

Похожие вопросы