Как я могу сделать VNC быстрее?

85935
NickAldwin

Мне нужен удаленный доступ и использование моего рабочего компьютера несколько раз в неделю. Я в настоящее время использую UltraVNC. Я хочу использовать VNC из-за цены. Я использовал VNC раньше, в основном в своей сети, где это быстро.

Тем не менее, VNC через Интернет невероятно медленный. Даже при 256 цветах и ​​ниже, с выключенным Aero, это невыносимо медленно. Недавно я использовал Ammyy Admin для подключения, чтобы сделать что-то, требующее быстрого времени реакции. Ammyy был очень быстрым, почти без лагов, и работал в полноцветном режиме с включенным Aero!

Как я могу сделать VNC быстрее, как Ammyy? Я бы использовал Ammyy, но, вероятно, довольно быстро столкнулся бы с лимитом 15 часов в месяц. Какие-либо предложения?

25
Вы установили и включили драйвер зеркала в соответствии с рекомендациями Dillie-O? stukelly 15 лет назад 0

9 ответов на вопрос

17
Kenneth Cochran

VNC имеет некоторые ограничения, присущие используемому протоколу. RFB, удаленный кадровый буфер, работает, передавая прямоугольники пикселей по сети. Чем выше разрешение и битовая глубина, тем больше пропускной способности требуется для отправки обновлений. Есть несколько оптимизаций VNC-серверов / клиентов, которые уже делают:

  1. Отправлять только измененные регионы, кэшируя неизмененные регионы на клиенте.
  2. Копирование кэшированных областей на клиенте, когда изменения происходят.
  3. Различные формы сжатия без потерь и с потерями

Вы можете поиграть с настройками как на клиенте, так и на сервере, чтобы увидеть, какие настройки лучше всего подходят для вашего интернет-соединения. Любой клиент может подключиться к любому серверу, потому что они договариваются, чтобы определить, какие функции протокола поддерживают обе функции, но лучше использовать клиент и сервер одной и той же компании, если вы хотите использовать более сложные функции протокола.

Протоколы RDP и X передают инструкции рисования вместо участков пикселей. Вот почему в некоторых условиях они превосходят VNC.

Другие проприетарные службы удаленного доступа могут использовать аналогичные методы, но не имеют документов. Преимущество служб удаленного доступа заключается в том, что они легче пробиваются через брандмауэры, чем прямой удаленный доступ, их обычно проще настраивать и они лучше поддерживают шифрование.

Я использовал VNC, Remote Desktop, LogMeIn Free, PCAnywhere и Remote X. У каждого есть свои достоинства:

  • VNC на самом деле работает лучше, чем другие протоколы при чрезвычайно ограниченных битрейтах. (Подумайте о коммутируемом соединении) И оно работает практически на любой платформе.
  • Удаленный рабочий стол хорошо работает в локальных сетях и легко интегрируется с ActiveDirectory.
  • LogMeIn отлично подходит для доступа к ПК с Windows через Интернет, а также поддерживает интеграцию ActiveDirectory. Он имеет расширения ActiveX, Java, Firefox и даже клиенты на основе HTML. Бесплатная версия позволяет управлять до 5 ПК. Платные версии увеличивают это число, добавляют функции передачи файлов и расширенного управления.
  • PCAnywhere похож на VNC и Удаленный рабочий стол. Он поддерживает различные уровни шифрования, передачи файлов и удаленной настройки. Вещи, которые вы должны собрать вместе с VNC и Remote Desktop.
  • X является мировым эквивалентом удаленного рабочего стола Unix. Честно говоря, это было намного дольше, чем любой другой протокол. Он отлично работает в локальной сети, но слишком болтлив в Интернете. Несколько проектов пытались улучшить это с переменным уровнем успеха. NoMachine NX, как уже упоминалось, является одним из таких проектов.

Все протоколы удаленного доступа, о которых я упоминал, свободно доступны (либо с ОС, либо в виде загрузки), кроме PcAnywhere, который продается Symantec.

Лично я бы попробовал каждый из них и выбрал тот, который наилучшим образом соответствует вашим потребностям.

Если только за последние два года ситуация не улучшилась, PCAnywhere довольно неудачен в плане производительности по сравнению с VNC. Evan 15 лет назад 0
Бизнес, на котором я работал, установил его на всех компьютерах своих клиентов. Он работал эффективно до тех пор, пока клиенты не стали более уязвимыми в отношении безопасности. Затем стало очень сложно настраивать брандмауэр каждого клиента. Поэтому они перешли на ИТ-версию GoToMyPC. Но PCAnywhere был довольно неплохим продуктом. Kenneth Cochran 15 лет назад 0
Мне бы очень хотелось посмотреть, как работает Chrome Remote Desktop по сравнению с параметрами в этом ответе. Я обнаружил, что он очень сопоставим с VNC, когда используется через соединения с низкой пропускной способностью. Nathan Osman 6 лет назад 0
@NathanOsman Chrome Remote Desktop использует кодек VP8, приобретенный Google у On2 несколько лет назад, так что я думаю, что он довольно хорош. Я не рассматривал это, но я думаю, что CRD просто кодирует весь экран как кадры, используя сжатие с потерями, подобное десяткам других видеокодеков. Со смертью dialup больше нет стимулов для оптимизации для таких ограниченных битрейтов. Вот где VNC действительно сиял. Kenneth Cochran 6 лет назад 0
13
Joey

Вы можете попробовать NoMachine NX . Мой друг использовал его с некоторым успехом в увеличении скорости VNC.

Что касается меня, я использую RDP, и я думаю, что это определенно путь для систем Windows. Другие имели хорошие результаты с TeamViewer или Remote Administrator .

Я собирался предложить NX. Еще несколько подробностей: вам понадобится Linux-машина на удаленном конце (то есть в вашем офисе) для запуска программного обеспечения NX. Он имеет шлюз VNC, с помощью которого вы можете подключить сервер NX к локальным серверам VNC в своей сети. (Можно также сделать то же самое с RDP.) Evan 15 лет назад 0
> Мой друг использовал его с некоторым успехом в увеличении скорости VNC. Просто придирка, но NX полностью отличается от VNC (хотя они выполняют аналогичные функции) Jason Axelson 15 лет назад 0
NX теперь поддерживает серверы OS X и Windows. Это намного быстрее, чем традиционный VNC. Indolering 10 лет назад 0
2
Nifle

Я отказался от этого, в настоящее время я просто использую LogMeIn Free, когда я нахожусь на Windows и SSH с пересылкой X на Linux.

Я использовал это некоторое время назад. Просто дал ему еще одну попытку, и, похоже, все идет хорошо. Здорово. Спасибо! NickAldwin 15 лет назад 0
Я бы отметил это как ответ (я действительно хочу), но он предлагает альтернативу вместо решения. Сожалею. Это сработало для меня, хотя, спасибо! NickAldwin 15 лет назад 0
1
Dillie-O

Вы смотрели в UltraVNC ? В их систему встроен зеркальный видеодрайвер, который помогает ускорить некоторые проблемы с обновлением и уведомлением. Я думаю, что это может помочь в вашем случае, и это все еще бесплатно.

Хехе, не беспокойся. Я знаю, что существует миллион разновидностей VNC, просто хотел отбросить эту идею. Dillie-O 15 лет назад 0
1
Eric

Вы можете запустить TeamViewer как «только локальный», если вы подключаетесь к компьютеру на основе их IP-адреса. Это огромное улучшение скорости по сравнению с VNC.

1
xtrm

Протестировал их все недавно, и Ammy Admin является лучшим в списке в общих целях. Temviewer также отлично работает и имеет поддержку Android и Mac, поэтому это отличный вариант при подключении с / на другую ОС. Ammy Admin и TeamViewer поддерживают Directx, поэтому вы можете играть или видеть игры на экране, однако Team Viewer работает очень медленно, и я не рекомендую его для игр. Протестировано с Guild Wars 2 и Diablo 3. Также протестировано Directx с UltraVNC, TightVNC и RealVNC, но я не смог заставить их работать с играми Directx. Когда вы входите в игру, отображается только черное окно. (компьютер не зависает, просто показывает черное окно, которое можно свернуть).

Team Viewer имеет отличную поддержку, и они часто отвечают на электронные письма.

Самое плохое в Ammy Admin - это цена и поддержка, потому что вам нужна одна лицензия для каждого компьютера, одна для клиента и другая для сервера, около (70 + 70) 140 евро с премиальной лицензией.

С другой стороны, VNC не имеют такой большой поддержки, поскольку они бесплатны.

Лучший вариант - протестировать их все и посмотреть, какой из них лучше работает в вашей системе.

0
NoCarrier

Я обнаружил, что бесплатный VNC мучительно медленный. У них есть платная версия - не уверены, будет ли это намного лучше?

Если вы находитесь в среде Windows, мне очень повезло с RDC (Remote Desktop Connection).

+1 По совпадению, только вчера я переключился на RDC, и это определенно кажется намного быстрее и более настраиваемым для компьютеров Windows. Я все еще буду использовать VNC для других ОС, но RDC для Windows это так. Jorge Israel Peña 15 лет назад 1
Я полагаю, что RDC использует RDP для своего протокола. Жаль только его окна, это красиво и быстро :) rogerdpack 7 лет назад 0
0
Nippysaurus

Существует версия VNC для более медленных сетей, которая называется TightVNC .

IMO TightVNC такой же медленный, и я много раз подправлял настройки, пытаясь найти что-то лучшее zildjohn01 15 лет назад 0
У TightVNC сжатие лучше, чем у «обычного» VNC-клиента, но оно не намного быстрее. RDP - это путь, по крайней мере, для систем Windows. Joey 15 лет назад 0
Я использую UltraVNC, который, как я слышал, может быть быстрее, чем TightVNC. NickAldwin 15 лет назад 0
UltranVNC имеет улучшения протокола от TightVNC. Evan 15 лет назад 0
0
Stanley Kaleta

У меня был ужасный UX с использованием VNC в локальной сети, однако, когда я попытался войти в систему:

ssh -X -C 

и используя

xtightvncviewer :$THEDISPLAY 

производительность намного лучше, по сравнению с любыми другими комбинациями ...

VNC server default format: 16 bits per pixel. Least significant byte first in each pixel. True colour: max red 31 green 63 blue 31, shift red 11 green 5 blue 0 Using default colormap which is TrueColor. Pixel format: 32 bits per pixel. Least significant byte first in each pixel. True colour: max red 255 green 255 blue 255, shift red 16 green 8 blue 0 Same machine: preferring raw encoding 

Похожие вопросы