Какой аудиоформат действительно имеет лучшее качество звука?

4588
Zeke Young

Я был на каждом веб-сайте, и я слышал снова и снова, что FLAC (Бесплатный кодек без потерь аудио) имеет лучшее качество звука, и он сжимает файл. Но мне интересно, есть ли формат с лучшим качеством звука. (Меня больше ничего не волнует.) Я слышал, что WAV хорош, но качество звука лучше, чем FLAC? И есть ли другие, которые лучше?

-3
Я вижу, что вы уже получили downvote (не я :)), я призываю вас прочитать политику этого сайта. Такой вопрос вернет много ответов, основанных на мнении, которые могут ввести вас в заблуждение и всех тех, кто будет читать его в будущем. Что касается вашего вопроса - попробуйте [это] (http://wiki.hydrogenaud.io/index.php?title=Lossless_comparison) Alex 7 лет назад 1
FLAC и WAV идентичны по качеству yoyo_fun 7 лет назад 0
@yoyo_fun Нет. Нет. Смотрите мой ответ ниже. 7 лет назад 0
@FleetCommand, так что люди называют форматом WAV, когда говорят о копировании аудио компакт-дисков, на самом деле формат аудио LPCM содержится в контейнере WAV? yoyo_fun 7 лет назад 0

4 ответа на вопрос

5
trumpet205

Во-первых, существует два типа сжатия: без потерь и с потерями.

Сжатие без потерь означает, что вы получите идентичную копию вашего источника при распаковке. В аудио это означает отсутствие потери качества при сжатии.

Пример сжатия без потерь: FLAC, ALAC, Monkey Audio, Dolby TrueHD, DTS-HD MA и т. Д.

С другой стороны, сжатие с потерями приведет к потере качества. Это работает, отбрасывая данные для достижения лучшего сжатия.

Пример сжатия с потерями: AAC, MP3, Vorbis, Dolby Digital, DTS и т. Д.

Файлы WAV, содержащие аудио PCM, не являются сжатыми аудио. Так что и без потери качества.

То, можете ли вы сказать (воспринимать) эту потерю качества, зависит от нескольких факторов: вашего слуха, настроек звука (колонок, наушников и т. Д.), Параметра кодирования кодека с потерями и т. Д.

Вы вообще не обращались к WAV. 7 лет назад 0
Это потому, что PCM WAV не сжимается. Неправильно называть его сжатым без потерь. trumpet205 7 лет назад 0
Да. Но ОП явно спросил, как сравнивать WAV. Итак ... (Обратите внимание, что я фактически проголосовал за ваш ответ, поэтому, если вы добавите WAV к нему или нет, это все еще хороший ответ.) 7 лет назад 0
Справедливо, отредактировал его. trumpet205 7 лет назад 0
хотя этот ответ правильный, я хочу добавить одну вещь. В конце концов, качество полностью зависит от источника. Если это микрофон или выход другого устройства, вы ограничены его способностью улавливать и воспроизводить звук. Источник низкого качества будет производить звук низкого качества независимо от формата файла. Keltari 7 лет назад 0
4
Journeyman Geek

«Я слышал» - золотой стандарт качества звука заключается в том, как он звучит. И во многих случаях, используемое оборудование и комбинация имеют значение. Если вы должны знать, что foobar 2000 имеет отличную функцию A / B-тестирования, вы можете попробовать решить это самостоятельно.

Flac без потерь . Многие люди не может отличить высокий битрейт mp3 и FLAC (я могу на моих домашнем прослушивании передач, но даже тогда его не массивная разницы). Wav это несжатый звук. Flac без потерь сжатый звук. Для большинства определений без потерь и декодеров, которые не являются полностью мусорными, выходные данные должны быть одинаковыми.

Практически говоря, с той же заданной частотой дискретизации, без каких-либо других узких мест, FLAC будет звучать точно так же, как и файл wav. В этом отношении любой аудиофайл без потерь должен звучать точно так же, как и любой другой аудиофайл без потерь.

Пройдя через анализатор спектра, вы можете увидеть, что такое звук - и с его помощью

enter image description here

Быстрый визуальный осмотр показывает, что результат идентичен

enter image description here

С меньшими размерами файлов. Вы можете найти образец пользовательского интерфейса, используемый здесь - это клип 48 МГц из Равноденствия Жана-Мишеля Жарра, проанализированный с помощью spek . Хорошая вещь с таким анализом в том, что ваше аудио оборудование не имеет значения . «Сырой» PCM-файл без потерь и конвертированный из него файл flac для всех целей и задач идентичны при воспроизведении

Был толчок к более высокой частоте выборки, но, возможно, после определенного момента улучшения незначительны. Скорее всего, люди, которым требуются аудиофайлы 96 или 192 кГц, также имеют серебряные кабели, аккуратно сожженные в шнурах питания, изготовленных из отобранных вручную материалов, и других форм аудиофильства. Это просто повод, чтобы попытаться продать вам оборудование, которое не работает лучше.

Даже с разной частотой дискретизации - обычная частота 48 кГц, и хотя некоторые источники обещают более высокую частоту дискретизации - люди, которые пишут аудиокодеки, предполагают, что на самом деле это может звучать хуже. Частоты, которые вы пропускаете, не слышны, и на выходе звука будут проблемы с их воспроизведением.

Таким образом, без потерь, при разумном битрейте на достойном оборудовании будет звучать лучше всего.

Для большинства людей flac - безопасная ставка для использования в архивах (поскольку она сжатая и без потерь, поэтому вы можете конвертировать ее), хотя музыка с высоким битрейтом и потерями более разумна.

+1 ... и если вы собираетесь - а) выдавить его из 50 центов Realtek вашего компьютера в пару пластиковых коробок от BestBuy, б) подключить телефон к автомобильной системе или в) прослушать наушники во время коммутирующих ; В любом случае, вы никогда не почувствуете разницу с 128-битным mp3;) Tetsujin 7 лет назад 0
О, даже при довольно приличном оснащении разница между 320cbr / vbr и flac в моем опыте минимальна. Моя главная причина, по которой я предпочитаю flac, заключается в том, что это * отличный * архивный формат. Wav ... не имеет никакого смысла для конечного пользователя для меня, вообще. Journeyman Geek 7 лет назад 0
В самом деле. Я могу сказать разницу на моих студийных мониторах ... просто. На моем не очень дорогом домашнем кинотеатре / системе Hi-Fi я бы боролся. В машине и т.д ... кого это волнует? Я нахожу, что многие из этих вопросов «как лучше звучат» не в состоянии понять, что большинству людей, на обычном оборудовании или в дороге, они просто никогда не смогут заметить разницу. Tetsujin 7 лет назад 0
ИМХО, этот ответ не должен получить ни положительный, ни отрицательный ответ. Это болтливый и бродит не по теме. С другой стороны, много усилий было вложено в это. 7 лет назад 1
Напротив, хотя вопрос кажется простым, он отвечает «хуже ли flac, чем wav» - и дает возможность * визуально * подтвердить его, и пытается рассказать о том, что представляют собой эти «лучшие» форматы и почему он хуже. Это длинный ответ без TLDR, потому что вопрос не так прост, как кажется. Journeyman Geek 7 лет назад 1
Более простой тест, чем визуальное сравнение спектров, состоит в том, чтобы просто начать с сжатого без потерь файла в качестве источника и * преобразовать его в несжатый PCM *, а затем сравнить несжатые данные. Они должны быть идентичны по битам (запустите двоичный файл `diff` для них). Bob 7 лет назад 0
@JourneymanGeek Краткость не халатность. Это искусство. 7 лет назад 0
2

FLAC не влияет на качество звука. (Следовательно, это называется без потерь.) Самые популярные форматы ухудшают качество звука, хотя в большинстве случаев это незначительно. (Следовательно, они называются с потерями.)

WAV вообще не является аудиоформатом; скорее он может содержать аудио форматы. WAV может содержать аудио в любом формате, включая MP3 и ... почему, FLAC! WAV сопоставим только с FLAC и только в том случае, если он содержит несжатый звук или звук, сжатый с помощью кодека без потерь.

WAV / RIFF - это контейнерный формат, да, но для целей этого обсуждения, вероятно, довольно безопасно предположить LPCM (аудиоформат `0x0001`), а не что-то смешное, такое как µ-law или ADPCM. Bob 7 лет назад 0
@ Боб Э ... почему бы и нет? А что делает ADPCM смешным? 7 лет назад 0
[WAV / RIFF, безусловно, может содержать метаданные] (https://en.wikipedia.org/wiki/WAV#Metadata), даже если не принято включать намного больше базовой информации о включенном формате. quixotic 7 лет назад 0
(Также верно, что многие файлы, помеченные как `.wav`, вообще не содержат заголовок формата, что требует от программы, использующей их, уже знать, в каком формате находятся данные. Не принимайте это как часть спецификации.) quixotic 7 лет назад 0
@FleetCommand Потому что аудио компакт-диски в основном стандартизированы музыка на LCPM. FLAC также предназначен для музыки и обычно содержит (сжатые) данные PCM. Другие редко встречаются (μ-закон и ADPCM, в частности, в основном для использования в телефонии). Здорово, что вы упомянули, что это контейнер, таким образом отвечая на буквальный вопрос, но вы также полностью задали вопрос (re: wav), IMO. Bob 7 лет назад 0
@Bob В вопросе нет ни единого намека на то, что речь идет о музыке. Кроме того, вы видели интерфейс Audio Compression Manager? Он просто перечисляет эти загадочные форматы, не давая понять, что ADPCM не должен использоваться для музыки. 7 лет назад 0
2
qasdfdsaq

Качество аудиокодека определяется тем, насколько близко его выход к исходному источнику. Качество может быть только таким хорошим, как источник.

FLAC - это кодек без потерь, что означает, что его вывод является абсолютно идеальной, на 100% идентичной копией оригинала. Он производит на 100% безупречное качество, и улучшить его невозможно.

PCM WAV также является кодеком без потерь и поэтому имеет идентичное качество с FLAC и любым другим кодеком без потерь.

Нет никакой разницы в качестве между любыми кодеками без потерь, и ни один из них не «лучше», чем любой другой по качеству. Различия заключаются только в размере файла, возможностях и совместимости.

Похожие вопросы