Проблемы с производительностью ZFS raidz2 для чтения / записи на Freenas

10514
holden

У меня есть некоторые проблемы с производительностью на моей домашней резервной копии FreeNas box с использованием конфигурации raidz2, и мне интересно, что может быть причиной этого (недостаточно вычислительной мощности, экологически чистые диски?).

Это работает:

  • Freenas 8.3.1
  • ASUS E35M1-I (Hudson M1)
  • 8 ГБ оперативной памяти (DDR3 1066)
  • 6 жестких дисков по 2 ТБ (микс WD Cavier green 5900s, Seagate Green 5900s)
  • raidz2

Написать тесты:

dd if=/dev/zero of=/mnt/beast/test/ddfile bs=2048k count=10000  20971520000 bytes transferred in 146.161146 secs (143482181 bytes/sec) 20971520000 bytes transferred in 166.954361 secs (125612292 bytes/sec)

Читать тесты:

dd of=/dev/null if=/mnt/beast/test/ddfile bs=2048k count=10000  20971520000 bytes transferred in 85.232895 secs (246049603 bytes/sec) 20971520000 bytes transferred in 73.342644 secs (285938968 bytes/sec)

Кажется, что он в два-три раза медленнее, чем другие тесты, которые я видел для Raidz2. Есть идеи, почему или как я могу улучшить производительность?

2

3 ответа на вопрос

3
ArtemB

Процессор не должен быть узким местом, если вы не установили контрольную сумму SHA256 в своих файловых системах (или сжатие gzip).

Начните с запуска "top -SH" и "gstat". Первый покажет вам, где процессор тратит время, а gstat покажет, что делают ваши диски. Это должно позволить вам сузить узкие места вашей производительности - процессор или диски.

С RAIDZ ваша производительность ограничена самым медленным диском. Все, что требуется, это один ненадежный диск с несколькими поврежденными секторами, чтобы замедлить процесс сканирования, поэтому проверьте вывод gstat для дисков с необычно высоким временем отклика.

В целом, я бы порекомендовал перейти на FreeNAS 9, основанный на FreeBSD-9, поскольку существует множество улучшений ZFS, которые не вошли во FreeBSD-8 (и, следовательно, во FreeNAS).

0
Patrick

Для сравнения:

  • FreeNAS 9.2.0
  • Inventec серверная материнская плата
  • двойной Xeon E5320
  • 16 ГБ оперативной памяти
  • 6x2 ТБ (смесь Seagate 2 ТБ зеленого цвета 5900 об / мин и Seagate 2 ТБ NAS 5900 об / мин ST2000VN000)
  • RaidZ2

⁣

dd if=/dev/zero of=/mnt/zpool/Backups/testfile bs=2048k count=10000  10000+0 records in 10000+0 records out 20971520000 bytes transferred in 31.926824 secs (656862077 bytes/sec)  dd of=/dev/zero if=/mnt/zpool/Backups/testfile bs=2048k count=10000  10000+0 records in 10000+0 records out 20971520000 bytes transferred in 7.376463 secs (2843031884 bytes/sec)
Можете ли вы развить больше о своем ответе? Просто представление значений не помогает, так как вы на самом деле не отвечаете на вопрос. Doktoro Reichard 10 лет назад 2
Ваш первый результат может быть реальным, для второго - кеш или сжатие. Sacha K 8 лет назад 0
Ваш первый результат может быть реальным. Для второго - кеш или сжатие. Sacha K 8 лет назад 0
0
Steve

Maybe you might want to buy 1 SSD for use as a ZIL.

  • Dell PowerEdge R510
  • 32GB ECC RAM
  • 7x 1TB Segate SAS Drives
  • Perc H200 (LSI)
  • Intel(R) Xeon(R) CPU E5620 @ 2.40GHz

  • Intel Desktop Grade SSD (ZIL)

    [root@nas ~]# dd if=/dev/zero of=/mnt/Storage/test bs=2048k count=10000 10000+0 records in 10000+0 records out 20971520000 bytes transferred in 6.721851 secs (3119902598 bytes/sec) 3.119902598 GB/s
Вы не можете писать со скоростью 3 ГБ / с с вашей настройкой. Вы должны включить сжатие. 20 ГБ нулей сжимаются практически до нуля, поэтому выглядит быстро. Sacha K 8 лет назад 1

Похожие вопросы