RAID 1 зеркалирование более чем на два диска?

RAID1 именно то, что вы хотите. Купите хорошо известную карту контроллера, чтобы, если она выпадет, вы могли заменить ее. Сюда:

1. Сбой жесткого диска? Замени его, RAID восстановит
2. Контроллер не работает? Замените его, RAID будет целым

Насколько я понимаю, вы можете получить RAID-контроллеры, которые сохраняют конфигурацию на контроллере, поэтому диски являются дубликатами 1: 1 без конфиденциальной информации на диске. Это означает, что вы можете вытащить его и вставить в другой компьютер.

Я не понимаю, как это может быть более «подвержено сбоям», чем дубликат диска. С дисковым дубликатором:

1. Сбой жесткого диска? Замените его, диск будет дублироваться позже
2. Дубликатор не работает? Замените его, данные на диске останутся нетронутыми

Что происходит, когда ваш основной жесткий диск, который вы дублируете, получает поврежденный сектор, а когда вы дублируете, дубликатор не может его прочитать и записывает 0 на другие ваши жесткие диски? С RAID вы будете предупреждены, и хотя данные будут потеряны на одном диске, они все равно не будут повреждены на других.

Эта идея о том, что RAID-массивы подвержены сбоям, недопустима. Некоторые виды RAID (например, RAID 0) являются рискованными, и у вас могут быть проблемы с контроллером или если у вас больше дисков, чем поддерживает массив, но правильно реализованные отказоустойчивые тома со сменными контроллерами по-прежнему являются наиболее безопасным вариантом,

Позвольте мне сказать это просто: отказоустойчивые RAID-массивы не просто выходят из строя. Период. Жесткие диски выходят из строя, или контроллеры выходят из строя, но вы должны создать свой массив, чтобы можно было заменить их.

Вы упоминаете о необходимости восстановления зеркала RAID 1 в случае сбоя диска. Ваша альтернатива - копирование вручную на разные диски. Как вы думаете, что происходит по вашему плану, если диск выходит из строя, и вы хотите заменить его? Вы должны сделать совершенно новую копию. Это больше работы, чем RAID, а не меньше, потому что том RAID будет делать это автоматически, а не заставлять вас делать копию вручную.

Наконец, я хочу сделать еще одно замечание: зеркальные данные, с RAID или без RAID, не являются резервной копией. Это только защищает вас от одного вида сбоев: сломанного жесткого диска. Реальное резервное копирование также защищает от локального бедствия (здание сгорает) и случайного изменения или удаления. Это достигается путем физического отделения резервной копии от оперативных данных и хранения нескольких версий скопированных данных.

Имея это в виду, вот что, я думаю, вы действительно хотите сделать:

1. Смиритесь с этим и получите простой двухдисковый RAID 1 том. Помните, что это будет только частью решения. Используйте сменную дополнительную карту, если вас это беспокоит.
2. Получите несколько (как минимум 3) дополнительных дисков с внешними корпусами.
3. Периодически (если период зависит от скорости изменения ваших данных - ежедневно или еженедельно должно работать) используйте программный пакет для копирования тома RAID 1 только на один (не все) внешний диск. Варианты программного обеспечения включают Windows Backup, Microsoft SyncToy или другие сторонние варианты.
4. Поверните, какой внешний диск вы используете каждый раз, и убедитесь, что вы берете свою последнюю резервную копию в папку на некотором расстоянии.

Это будет намного лучше, чем ваш план размещения нескольких копий на дисках на сервере, потому что ваш сервер все равно позволит уничтожить все ваши диски одним выстрелом и точно скопировать случайные изменения или удаления на все ваши диски. Если вы действительно цените свои данные, вы не будете продолжать свой текущий план.

ZFS может сделать это любым способом - либо тройным (или четырехкратным, или более) зеркалированием, либо установив для параметра копирования значение 3:

Управляет количеством копий данных, сохраненных для этого набора данных. Эти копии являются дополнением к любой избыточности, предоставляемой пулом, например, зеркалирование или raid-z. Копии хранятся на разных дисках, если это возможно. Пространство, используемое несколькими копиями, заносится в связанный файл и набор данных, изменяя свойство «используется» и считая квоты и резервирования.

ZFS также лучше всего работает без RAID-контроллера, поэтому вы можете просто переместить диски в новую систему, если сломалась старая, и в ней есть контрольные суммы всех ваших данных, так что вы знаете, что ни один бит не изменился.

Да, это все еще один пул, который может сломаться, поэтому, чтобы быть действительно параноиком, у вас может быть три пула ZFS (в идеале состоящих из двух дисков каждый для резервирования и восстановления после ошибок), у вас есть сценарий, который автоматически отправляет снимки из основного пула к двум другим.

Вы не сможете добавлять комментарии, пока ваша репутация не превысит 100. Например, у меня нет 100 репутации, поэтому я делаю новый ответ.

что мне не нравится в любом RAID, даже в RAID 1, так это то, что вы полагаетесь на массив. Если этот массив не работает, вы облажались. Вот почему мне нравится ручное копирование маршрута x drive to x drive. Вместо того, чтобы полагаться на рейд для восстановления, который, если я не ошибаюсь после исследования, RAID 1 все равно придется делать.

Ошибка массива является полной ошибкой. Для RAID, отличного от RAID0, массив не выйдет из строя, если выйдет из строя один диск. Да, вам нужно будет перестроить массив. Некоторые контроллеры RAID позволяют перестраивать из Windows (см. NVRAID от nVidia). Перестройки могут быть прозрачными, но производительность будет снижаться во время синхронизации нового диска.

Имейте в виду, что это только в случае отказа диска. Мы говорим, может быть, раз в 5 лет о хороших жестких дисках при разумной нагрузке. Проверьте среднее время до отказа на ваших жестких дисках.

Обратите внимание, что сбой контроллера может быть восстановлен путем замены другой карты.

Скажем так, я бы предпочел использовать Norton Ghost или какое-либо другое программное решение и вручную скопировать диск на 1 или более жестких дисков, чем рисковать потерей всего моего массива.

Если вы хотите найти решение для бедняков, вставьте в компьютер несколько дисков емкостью 1 ТБ в формате I: J: и K: и затем используйте Robocopy http://en.wikipedia.org/wiki/Robocopy с комбинацией / MON и / MOT. и / XC копировать каждый так часто. Вам нужно будет найти способ запуска Robocopy в фоновом режиме - см. Srvany http://support.microsoft.com/default.aspx/kb/137890

В Linux вы можете сделать именно это, RAID 1 с более чем 2 дисками, (я сделал это с четырьмя дисками SATA). Что касается драйверов или карты, то вам не нужны никакие, вы просто устанавливаете диски как JBOD (просто набор дисков) и Linux позаботится об остальном.

Я не беспокоюсь о быстродействии, но, если у вас N дисков, диски N-1 могут выйти из строя, и даже в этом случае потери данных не будет.

Я думаю, что все хорошие ответы были даны.

Мне нравится ZFS, потому что криптографически проверенные операции чтения / записи, зеркалирование на нескольких дисках бесплатны с ОС OpenSolaris, FreeBSD, Linux и такими устройствами, как FreeNAS (то есть FreeBSD).

Мне нравится контроллер RAID 1, потому что диски будут одинаковыми независимо от ОС. При необходимости у вас может быть две платы контроллеров, каждая с двумя дисками и ОС (например, Windows), которая создает программное зеркало на двух контроллерах RAID 1. Так что все четыре диска должны быть одинаковыми.

Наконец, мне нравится сценарий Robocopy и зеркало между отдельными дисками.

Если вы беспокоитесь о целостности данных, как это звучит, вы хотели бы ZFS. Это мой выбор, и я буду создавать сервер с RAIDZ2, или я слышу, что скоро будут RAIDZ3 и 4. Я думаю, что RAIDZ3 означает, что вы можете потерять 3 из 10 дисков.

Кроме того, если вы зайдете так далеко, возможно, вы захотите выполнить репликацию между машинами, потому что, если блок питания в машинах курит, вы можете жарить все жесткие диски на этой машине.

Конечно, все это не то же самое, что резервное копирование. Потому что, если все это работает правильно, и пользователь, сбой или вирус приходят и каким-то образом удаляют или изменяют файл, который вы не можете вернуть (кроме ZFS, который может делать снимки, если настроен, или если контроллер RAID делает снимки). Но, как вы сказали, вам не нужны стратегии резервного копирования. Я предполагаю, что эта информация нуждается в высокой доступности, чтобы хранить так много онлайн-копий.

У вас есть отличные ответы, которые помогут вам выбрать стратегию хранения данных, и я надеюсь, что ваши данные останутся в безопасности.

Интересный вопрос; если вы выполняете зеркалирование RAID 1 на два диска, кажется логичным, что три диска… или даже (n) диски делают одно и то же. Я нашел одну ссылку :

Если у вас возникли проблемы с поиском примеров реализаций RAID 1 для нескольких дисков (более двух), попробуйте поискать «RAID с тремя зеркалами». Это была возможность операционной системы хоста в течение 15-17 лет. Поставщики систем хранения и даже поставщики приложений, такие как Oracle, также поддерживают RAID с тройным зеркалом. Другой реализацией RAID 1 с несколькими дисками будет гибридный RAID 0 + 1 или 1 + 0, также известный как RAID 10. Эта реализация хорошо работает, когда, например, шесть жестких дисков используются по три в каждой из двух уникальных групп RAID, которые затем полосатые или зеркальные вместе (это зависит от того, используете ли вы 0 + 1 или 1 + 0).

Еще один способ найти конкретные реализации - это найти поставщиков, которые реализуют комбинацию горизонтального и вертикального RAID. Здесь одна группа RAID создается горизонтально по группе или полке дисков, а другая группа RAID, с использованием, возможно, другого уровня RAID, создается вертикально по горизонтальным группам RAID, обычно больше для производительности, чем для доступности.

хотя это «тройное зеркалирование и не только», похоже, не поддерживается многими контроллерами :

Можно создать RAID 1 на 8 дисков, если вы этого хотите, при условии, что ваш контроллер его поддерживает. Но что пустая трата пространства. Не рекомендуется выгружать диски из рейда 1 для резервного копирования. Это добавляет чрезмерную нагрузку на всю систему.

Я думал о том же, пока не провел исследование, поскольку ни контроллер Dell, ни контроллер lsi logic, ни Adaptec не поддерживают это.

Для меня это звучит так, как будто вы хотите смотреть резервные копии на более высокий уровень, чем контроллер RAID. Он рассматривает использование ОС и / или программного обеспечения для создания копий ваших файлов на нескольких драйверах.

Если вы создаете коробку резервного копирования, было бы просто использовать что-то подобное, rsyncи cronесли вы используете Linux для копирования файлов между различными дисками. Или вы можете использовать Windows Home Server, который будет создавать избыточные копии файлов на разных дисках из коробки.

Для меня два преимущества этого программного уровня копирования:

• Диски могут быть отформатированы в ванили, так что вы можете вытащить один и вставить его на другой компьютер, и он будет просто работать. Вы не будете привязаны к определенному контроллеру RAID.
• Драйверы не обязательно должны быть одинакового размера. Это значительно упрощает повторное использование всех тех жестких дисков, которые у вас есть в доме.