Создайте меньший раздел, чтобы справиться с поврежденными секторами на жестком диске 2 ТБ

1126
Peter K.

У меня есть внешний жесткий диск WD (My Passport Ultra) емкостью 2 ТБ с поврежденными секторами, и я хочу продолжать использовать его для несущественного / некритического хранилища (к счастью, я восстановил все данные, находящиеся на диске, поэтому восстановление данных не проблема). Информация SMART говорит мне, что плохих секторов больше, чем резервных.

Мой вопрос состоит в том, как продолжить "ограждение" этих плохих секторов.

Из других постов здесь я понимаю, что просто переформатировать жесткий диск и позволить ОС позаботиться о том, чтобы пометить сектора как плохие, чтобы не использовать их повторно, не является хорошим решением.

В другом месте было предложено разделить жесткий диск, поэтому поврежденные сектора находятся за пределами раздела. Реально ли это, и если да, то как «указать» программному обеспечению раздела, какую часть исключить?

Я, конечно, исследовал эту тему немного до публикации, но, как это часто бывает, довольно противоречивая или расплывчатая информация:

  • Re: плохие сектора: некоторые утверждают, что как только у вас начнут появляться плохие сектора, они будут «размножаться» (например, потому что плохой сектор часто (?) Связан с чем-то физически неправильным на поверхности диска, следовательно, каждый раз, когда голова перемещается по этой области голова немного «прыгает» и создает дополнительные плохие сектора); другие утверждают, что поврежденные сектора являются просто «нормальными» для жестких дисков, поэтому либо сам жесткий диск помечает их и использует резервный сектор, либо вы должны делать это вручную, например, с помощью chkdsk, но в любом случае вы все равно можете надежно использовать жесткий диск;
  • Re: продолжить использование диска: некоторые говорят, что диск может умереть в течение нескольких секунд / минут, другие говорят, что вы можете использовать диск годами, если плохие сектора больше не используются;
  • Re: плохие сектора и запасные части: информация кажется довольно непоследовательной и неубедительной, когда жесткий диск больше не пригоден для использования. Кажется, что до тех пор, пока сам HDD (прошивка / контроллер?) Управляет «заменой» поврежденных секторов на резервные, все в порядке, и в данных SMART вы можете видеть, какой процент резервных копий использовался, и если ниже порога все «зеленое»; но как только пользователь сталкивается с плохим сектором (предположительно, потому что сектор стал плохим после записи данных в него, и вы получаете ошибки CRC?), кажется, что консенсус состоит в том, чтобы перейти в полупанический режим, клонировать / восстановить то, что можно восстановить и выбросить HDD в огонь. Я просто составляю цифры, но если есть несколько сотен (тысяч?) Резервных секторов, а первые несколько сотен плохих секторов считаются «нормальными», почему следующие несколько сотен плохих секторов вдруг стали такой драмой? Естьмиллионы секторов на жестком диске, так что, по статистике, это рациональное поведение?

Подобные вопросы по SU:

Так много информации, но нигде нет ясного ответа на (i), возможно ли вообще создать раздел, чтобы пропустить все плохие сектора (и чтобы голова больше никогда не касалась этой плохой области), (ii) будет ли это смягчать риск появления большего количества плохих секторов, и (iii) некоторые рекомендации, как сделать это с помощью хорошего / качественного программного обеспечения для разделения (например, сколько буфера оставить вокруг плохих секторов) (есть некоторые специальные инструменты для создания разделов, которые опущены плохие сектора, но они не кажутся мне очень надежными, но, опять же, может быть, я просто не знаю).

РЕДАКТИРОВАТЬ (ноябрь 2018)
Другое обсуждение SU на аналогичную тему: Как я могу разделить поврежденные сектора на жестком диске?

0
Выброси это. Если он терпит неудачу, он никогда не станет лучше, остальные тоже потерпят неудачу, это всего лишь вопрос времени. Не теряй усилий. Tetsujin 6 лет назад 3
@Tetsujin Спасибо, это действительно мнение большинства, но я бы хотел лучше понять «почему». Это редко используемый (может быть, поэтому есть плохие секторы?) Диск хорошего качества / премиум-класса (для чего бы это ни стоило) 2 ТБ, поэтому даже при 100 ГБ плохих секторов я все равно был бы рад иметь работающие 1,9 ТБ HDD, если бы я мог изолировать / отбросить эти плохие сектора. Peter K. 6 лет назад 0
Дело в том, что вы не знаете, почему они плохие, и никогда не будете без чистой комнаты и микроскопа ... Не имеет никакого смысла кормить грудью. Вы бы никогда не поверили в то, что он наденет что-то важное, поэтому он станет продвинутой заменой sneaker-net для гибких дисков и ничего более. Tetsujin 6 лет назад 0
@ Tetsujin Я согласен с не важной частью. В любом случае мне придется купить новый жесткий диск емкостью 2 ТБ для важных данных, но я хочу продолжать использовать старый как «хороший, чтобы иметь» для обмена большим количеством данных, или просто как третью резервную копию для музыки / фотографий или так. Peter K. 6 лет назад 1
Если в корпусе есть крошечная пылинка или голова не может «плавать» на тонкой воздушной пленке, то при вращении диска происходит больший ущерб. Кстати, на жестком диске обычно есть несколько полезных редкоземельных магнитов, поэтому, если вы будете спасать детали, это не будет пустой тратой. DrMoishe Pippik 6 лет назад 0
Каковы фактические номера SMART для перераспределенных, ожидающих и невосстановимых секторов? Что касается вашего вопроса «почему»: потому что плохие сектора имеют тенденцию развиваться логарифмически, поэтому один или два, и вы можете быть в порядке в течение некоторого времени, но к тому времени, когда вы получите несколько сотен, накопитель уже находится на пути к кирпичной кладке. psusi 6 лет назад 1
@psusi Я запустил на диске `chkdsk / f / r / x`, что привело к ок. 85 неудачных замен кластера, но затем после завершения Этапа 4 (Проверка данных используемого файла) процесс остановился с ошибкой «Произошла неуказанная ошибка (766f6c756d652e63 470)»). Затем я проверил номера SMART с помощью CrystalDiskInfo: атрибут: текущий / худший / (порог) >> перераспределенный: 200/200 / (140); в ожидании: 200/200 / (0); невозможно исправить: 100/253 / (0). Peter K. 6 лет назад 0
Если предположить, что число в скобках - это число RAW, то 140 перераспределенных секторов - довольно плохой знак. Я бы предложил использовать систему Linux, работающую в режиме реального времени, для «нуля» на всем диске и «smartctl» для проверки состояния SMART. Если после этого в результате получится 140 перераспределенных секторов, а в остальном все в порядке, вы можете продолжать использовать накопитель для неважных данных, регулярно проводя длинный самотест SMART для проверки на наличие новых ошибок. psusi 6 лет назад 0
@psusi Извините, это были стандартные (нормализованные) значения SMART, а пороговое значение 140 (я полагаю, определен WD). Необработанные числа: reallocated = 0; не корректируемый = 0; в ожидании = 260 (104HEX). Не уверен, много ли 260 из миллионов секторов или нет, я понимаю, что важна именно эволюция? Так что, если контроллер жесткого диска повторно отображает поврежденные сектора во время операции записи, я предполагаю, что эти сектора стали «плохими» после записи данных? Peter K. 6 лет назад 0
@psusi Итак, по вашему предложению, могу ли я тогда «заставить» контроллер HDD позаботиться о перераспределении этих плохих секторов (если доступно достаточно резервных копий; в противном случае эти сектора просто помечаются как «плохие»?), (не используя Linux live system) , но только команда MS Sysinternals) например (1) удалить файлы с проблемами (я их опознал); (2) записать нули во все пустое пространство с помощью `sdelete –zd:` (при условии, что жесткий диск затем перехватит команды записи и переназначит поврежденные сектора). А затем регулярно следите за данными SMART, чтобы увидеть, есть ли эволюция ... Peter K. 6 лет назад 0
Да; запись в плохой сектор приведет к его перераспределению, если это необходимо. Иногда сектор совсем не плох, и запись успешно выполняется без переназначения. Это происходит иногда после внезапной потери питания в середине записи. Поскольку вы уже запустили chkdsk, Windows уже пометила эти сектора как плохие и откажется их использовать. psusi 6 лет назад 0
Лично я согласен, что некритические файлы могут храниться на таких дисках, при условии, что [файловая система с возможностью проверки контрольных сумм и исправления ошибок] (https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_file_systems#File_systems_with_built-in_fault-tolerance), например, ReFS , BtrFS или ZFS используется phuclv 5 лет назад 0
@phuclv Спасибо за участие. Есть ли у вас какие-либо предложения по использованию любой из этих файловых систем на W10? MS фактически отказалась от поддержки ReFS (или даже возможности создавать тома) в большинстве версий W10 (хотя, может быть, есть отдельный systool, который можно загрузить и использовать?), А WinZFS и WinBtrFS, похоже, не совсем «готовы к работе» (как порт Linux до W10). Peter K. 5 лет назад 0
вероятно, лучше использовать Linux (либо в виртуальной машине, либо напрямую) phuclv 5 лет назад 0
@phuclv Спасибо, но я не хочу начинать изучать Linux;) Я немного подробнее остановлюсь на ReFS, чтобы увидеть, существуют ли какие-либо автономные систоолы для создания томов с моей версией W10. Peter K. 5 лет назад 0

0 ответов на вопрос