Очень медленное копирование на зашифрованный диск veracrypt

509
Mike Dacre

Я пытался придумать хорошее решение для зашифрованных резервных копий, чтобы я мог получить кросс-платформенный доступ. Я решил зашифровать раздел на внешнем 4 ТБ с помощью VeraCrypt - AES, без PIM - и затем отформатировать раздел с помощью exFAT.

Я скопировал кучу данных с моего Mac, и это было довольно быстро (около 80 МБ / с вместо 120 МБ / с). Я оставил это быстро, поэтому я не знаю, было ли замедление.

Однако в Linux (Arch) я оставил работу rsync в течение выходных на 100 ГБ данных, но она так и не была завершена. Независимо от того, сколько раз я запускаю его, он просто застревает, каждый раз в другом файле. Я пытался использовать файловый менеджер для копирования данных, и он работает лучше, но я получаю периодические замедления, когда скорость записи падает примерно до 500 КБ / с или, может быть, 1,5 МБ / с.

Скорость увеличивается и уменьшается, но с течением времени скорость становится ближе к 500 КБ / с чаще, чем нет.

Есть ли причина такой безумно низкой производительности? Что я могу сделать, чтобы избежать этого? Я мог бы попытаться использовать ext4 или что-то еще, но я не могу использовать другое решение для шифрования, потому что тогда я не могу читать данные на другой платформе.

0
Я действительно думаю, что меня заставят отменить резервное копирование и переформатировать. Скорость теперь упала до 5 КБ / с, осталось около 700 часов. Через 20 минут он получил 90 ГБ данных, а затем просто застрял. Действительно странное поведение. Mike Dacre 5 лет назад 0
AESNI встроен в ваше ядро? В противном случае он может использовать программное обеспечение для шифрования AES, а не использовать его для ускорения работы вашего процессора. Тем не менее, я ожидал бы большей производительности от типичной реализации программного обеспечения. davidgo 5 лет назад 0
Да, так и есть. Я также только что попробовал стандартное шифрование LUKS с другим внешним (я полагаю, что использует AES также), никакого влияния на производительность там. Это тоже странно, потому что первые ~ 90 ГБ передачи были довольно быстрыми. Mike Dacre 5 лет назад 0

0 ответов на вопрос

Похожие вопросы