Поддержка материнской платы RAID или аппаратный RAID-контроллер?

14659
JasonDavis

Около года назад, когда я изучал, как настроить некоторые диски с использованием RAID на ПК, который я планировал собрать, все говорили, что мне нужно будет приобрести аппаратный RAID-контроллер, приличный из которых стоил около 300 долларов. Теперь, когда я задаю похожие вопросы, люди говорят, что все, что мне нужно, это материнская плата со встроенной поддержкой RAID.

Итак, вот несколько связанных вопросов.

1)
Если моя материнская плата имеет встроенную поддержку RAID, следует ли мне использовать ее вместо вторичной?

2)
Если бы я встроил поддержку RAID, но «приобрел» хороший аппаратный RAID-контроллер (Highpoint 3510 или Adaptec 5405 raid-контроллер), будет ли ЛЮБОЕ его использование вместо использования встроенной поддержки материнской платы?

3)
Я планирую запустить свою ОС и все другие программы с SSD-накопителя. После этого у меня будет обычный вращающийся диск старой школы для всех данных (фильмы, музыка, фотографии, файлы). Возможно ли иметь 2 отдельных RAID? Например, есть 2 SSD-накопителя в RAID-0 для программ и ОС, а затем еще 3+ вращающихся диска в RAID-10 или даже 2 в RAID-0 для данных. Таким образом, мой компьютер будет иметь набор дисков для программ, приложений, которые будут 1 RAID. Тогда есть ли другой набор дисков для данных, чтобы быть отдельным RAID?

4)
Если ВОЗМОЖНО выполнить заданный вопрос № 3, будет ли разница между использованием аппаратного контроллера RAID или материнской платы со встроенной поддержкой RAID?

Спасибо за любую информацию об этом, я никогда не использовал настройку RAID, но мечтал сделать это в течение ГОДОВ, и пришло время сделать это!

3
Нигде здесь вы не указываете, почему вы хотите использовать RAID? BinaryMisfit 14 лет назад 0
К вашему сведению, вы указываете 3 диска RAID 1 + 0 как возможность, вам нужно иметь четное количество дисков для 1 + 0 MDMarra 14 лет назад 0
@Diago Я бы хотел использовать RAID-0 для своей ОС и программ, чтобы повысить скорость даже больше, чем это делает сам SSD. Затем я хотел бы использовать RAID-10 или другой RAID для моих дисков данных для скорости, и все же он будет несколько более надежным JasonDavis 14 лет назад 0
Я могу подтвердить, что размещение SSD в RAID не улучшает производительность более чем на 1%. Мы только что обновили клиент с RAID-10 до SSD, и скорости соответствуют 100% тому, что мы получили, когда SSD запускались сами по себе. Технология в целом намного быстрее, чем даже RAID. Что касается надежности RAID 10, в вашем случае это излишне. RAID 10, который мы только что завершили, состоит из 24 дисков. Мой ответ охватывает почему гораздо подробнее. BinaryMisfit 14 лет назад 0
@Diago - 24 диска в одном томе? Вы говорите, что один SSD соответствует производительности 24-дискового RAID 10? MDMarra 14 лет назад 0
@MarkM - Нет - я говорю, что у нас есть 24 SSD-накопителя в конфигурации с 24 дисками RAID 10. Сравнение объясняется ниже в комментариях к моему ответу. BinaryMisfit 14 лет назад 0
@Diago - Если у вас есть все диски в одном томе, вы, вероятно, достигаете максимальной пропускной способности контроллера ... MDMarra 14 лет назад 0
@MarkM. Это сервер HP RAID и работает несколько контроллеров. Никаких стандартных настроек никакими средствами. Ребята, которые делают аппаратное обеспечение для этого клиента, чрезвычайно взволнованы, и заказали оборудование, которое превышает нормальный стандарт. К сожалению, я занимался только установкой дисков и не имею точных технических характеристик. BinaryMisfit 14 лет назад 0

3 ответа на вопрос

4
BinaryMisfit

Так как вы не указали, почему вы хотите RAID мой ответ будет включать в себя ссылку на эту блестящую статью одного из членов команды WHS здесь касаемо почему WHS не использует RAID, однако она охватывает преимущества и disadvatages набега очень Что ж.

RAID-0 предназначен исключительно для скорости, и поскольку у вас уже есть SSD-накопители, единственное реальное преимущество, которое он вам даст? Я не уверен, чтобы быть честным. RAID требует питания, и любой человек, который управляет RAID-сервером, скажет вам, что он слишком тяжел для самих дисков.

Если вы используете RAID для целей резервного копирования, то тогда вы поступаете неправильно и предпочитаете инвестировать во внешнее решение для резервного копирования или в альтернативный сервер, например, WHS.

Очень немногим опытным пользователям нужен RAID даже дома. Влияние на производительность минимально по сравнению с ресурсом оборудования.

Однако, если вы решите пойти по этому пути, все зависит от того, сколько вы потратили на доске. Высокопроизводительная серверная плата с RAID по сравнению с настольной платой с RAID всегда будет лучшим вариантом, в зависимости от того, кто делает чипсет. Если вы собираетесь купить дешевую доску, чего не следует делать, я бы посоветовал взглянуть на внешнюю карту. Большинство топовых карт RAID имеют свои наборы микросхем, доступные отдельно или на материнской плате, поэтому может быть разумнее выяснить, какую карту вы хотите, и посмотреть, доступна ли она уже на материнской плате.

Прежде всего, спасибо за информацию! Во-вторых, что касается комнета, который вы разместили под моим вопросом наверху, вы добавили: «Я могу подтвердить, что размещение SSD в RAID не улучшает производительность более чем на 1%». Я запутался, если вы посмотрите на это На фотографии, полученной в результате тестов производительности, показана единая скорость чтения OCZ Vertex SSD при скорости 247 МБ / с, а когда 2 из них имеют RAID-0, скорость чтения равна 504 МБ / с. вот фото http://i365.photobucket.com/albums/oo94/eeemolly/EVEREST_Disk_Benchmark_ICH10_RAID0.png Я не говорю, что это ОТЛИЧНАЯ идея, я просто пытаюсь узнать о ней больше JasonDavis 14 лет назад 0
@jasondavis Честно говоря, я не очень верю в тесты производительности, и я не уверен, что они использовали для тестирования дисков. Мы используем его в реальной среде под управлением Linux, обслуживая базу данных FirebirdSql и другие файлы. Фактические тесты, которые мы использовали для работы с системой, были сначала сделаны путем помещения двух дисков в автономный режим raid и тестирования скорости передачи и записи, после чего мы заменили диски и затем выполнили те же тесты. Это новая HP Rig, и мы увидели разницу в 1 МБ / с. Мы получаем 430 Мбит / с на рейде, но он все еще ограничен сетью 100 Мбит / с. BinaryMisfit 14 лет назад 0
Мы используем диски X25, которые практически не уступают дискам OCZ. Я повторяю еще раз ** для обычного домашнего пользователя вам редко, если когда-либо нужен такой уровень производительности **. Мы используем его на очень активном сервере баз данных и файловом сервере. Я бы предпочел потратить деньги на память и даже большие диски данных и решение для внешнего резервного копирования. ** Обратите внимание, что это основано на моем опыте и мнении **. В конце концов, это ваше время и деньги, чтобы сделать это, но действительно ли вам ** нужен такой уровень производительности по сравнению с износом? У компании, для которой мы сделали это, были деньги на сжигание. Вы? BinaryMisfit 14 лет назад 0
3
Sam

Наличие разных RAID зависит от вашего рейд-контроллера. Более дорогие обычно имеют больше скорости / возможностей / поддерживают больше дисков. RAID-контроллеры материнских плат по-прежнему считаются «аппаратными» RAID-решениями и, как правило, имеют выделенный кремний для этой цели.

Обычно, как работает RAID, вы создаете «span» или «том» на своих дисках из некоторой системы меню предзагрузки BIOS. Когда на вашем компьютере установлена ​​операционная система, эти тома отображаются как жесткие диски. Аппаратный RAID скрывает базовые диски от ОС, и вы видите только созданные вами тома. Вы тогда устанавливаете нормально.

Иногда для этого требуются специальные драйверы, но я считаю, что большинство контроллеров RAID обычно видны на этапе предварительной установки ОС (по крайней мере, в Windows Vista и 7).

RAID имеет тенденцию работать лучше, когда вы используете подходящие диски в любой группе частиц - вот хороший инструмент для расчета пространства, которое вы получаете от определенного типа RAID и количества / размеров дисков.

Рейдовый калькулятор

Onboard RAID may have its own hardware, but it's very thin and still offloads most of the processing to the CPU. An actual hardware RAID controller has its own dedicated processor. Brian 14 лет назад 0
2
Eric Falsken

Я использовал встроенный RAID на своей материнской плате (набор микросхем Intel P55) и по опыту работы с несколькими разными материнскими платами на базе Intel могу сказать, что все зависит от того, как вы собираетесь его использовать. Вы должны заметить, что Intel RAID выглядит как разновидность RAID с аппаратным ускорением. Это не аппаратный RAID, поэтому он использует немного больше процессорного времени, чем вы ожидаете.

Я планировал использовать его как RAID-1 (зеркало). И я могу с уверенностью сказать, что вам следует избегать решения RAID на материнской плате на базе Intel. Всякий раз, когда ваш компьютер отключается, неожиданно перезагружается или теряет питание (при отключении питания) или когда вы нажимаете кнопку сброса, массив RAID должен полностью перестраиваться. Если у вас есть диски емкостью 1 ТБ, иногда компьютер может работать ОЧЕНЬ медленно. Полностью побеждает цель использования RAID.

Если вы используете RAID-решения на базе Intel в RAID-0 (чередование, без избыточности), это, вероятно, будет лучше, потому что перестройка не будет.

Если вы планируете использовать встроенный RAID для RAID-5, сдавайтесь сейчас. Для повторной синхронизации / восстановления может потребоваться несколько дней.

Аппаратные адаптеры RAID дешевеют. Я сейчас ищу один для себя (заменив контроллер на материнской плате) и скрестив пальцы, я могу найти тот, у которого не будет тех проблем с перестройкой, которые есть у моего контроллера Intel. И это становится еще сложнее, когда вы ищете RAID-контроллер, который поддерживает SSD (поддержка TRiM) или имеет последние подключения SATA3 (6 Гбит / с) и подходит для ваших доступных слотов. Я видел карты для PCI-E 1.0 x1, x4, x8 и другие для PCI-E 2.0 x4 или x8.

Похожие вопросы