В целом, я бы порекомендовал взглянуть на страницу FFmpeg Wiki по кодированию AAC. Здесь вы найдете советы о том, как добиться наилучшего качества, что включает в себя:
- использование
libfdk_aacкодера вместо встроенного (кодер может иметь огромное значение по качеству!) - использование VBR - нет необходимости ограничивать скорость или количество битов
- отключение фильтра верхних частот, так как по умолчанию некоторые высокие частоты теряются во время преобразования
Таким образом, будет работать следующее:
ffmpeg -i input.opus -c:a libfdk_aac -vbr 5 -cutoff 18000 output.m4a Это должно быть абсолютно прозрачным для всех. Вы даже можете использовать -vbr 4и проверить, можете ли вы обнаружить разницу. Я думаю, что вы не будете.
В частности, вы спрашиваете:
И, наконец, youtube-dl также может загрузить файл AAC размером 128 КБ. (…) Но сохранит ли перекодирование опус в AAC (…) эту разницу в качестве, или же перекодирование (…) вызовет артефакты, так что качество звука (…) будет на самом деле хуже?
Отличный вопрос, на который я не знаю, как ответить без проведения формального теста на аудирование.
Однако, если вы предполагаете, что стерео AAC со скоростью 128 кбит / с, по крайней мере, хорошего качества (но не отличного качества), вы можете отказаться от любого преобразования и использовать его напрямую, если вам это нравится. Думаю, я бы послушал оригинальные образцы Opus и AAC, которые вы скачали напрямую, и попытался сделать слепой тест - можете ли вы надежно обнаружить разницу? Если нет, просто используйте AAC и сохраните конверсию.
PS: Я слушал несколько музыкальных клипов с YouTube с вариантами Opus и AAC, и лично мне больше понравился Opus - у него, казалось, была немного более высокочастотная пространственность. Но не думайте, что это научно обоснованный вывод!
Наконец, существует поток, обсуждающий аналогичную проблему, и здесь один пользователь считает, что в кодировании VBR существует более агрессивное психоакустическое формирование, которое может усилить уже существующие артефакты при повторном кодировании файла с потерями. Он приходит к выводу, что ABR на высокой скорости передачи данных может лучше подходить для таких задач.
